Acceso usuarios
Desde 1887 hasta nuestra actualidad en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (2011) –en adelante CPACA- y el Código General del Proceso (2012)–en adelante CGP-, el decir de los jueces y su proyección para casos futuros dentro del poder judicial Gha sido una problemática que ha enfrentado teorías –formalismo y antiformalismo– y, particularmente, serios problemas para su aplicación. Los interrogantes no son desconocidos en esta temática, entre otros: ¿puede crear el juez el derecho en su jurisprudencia?, ¿ese decir de los jueces debe ser aplicado en casos presentes?, ¿es distinto el decir de los jueces a partir del órgano que emite esa jurisprudencia o existe un común denominador a todas las jurisdicciones? Bajo este contexto, y a partir de esa misma problemática, la Ley ha trasladado la disertación a otro poder público: el decir de los jueces y su proyección para casos futuros dentro del poder ejecutivo –en la decisión administrativa– con lo cual se acrecientan los desafíos para su aplicabilidad.
En la presente investigación se describe esa evolución legal y doctrinal, con importantes referencias que desde la política han contribuido a esculpir este derecho, estableciendo lo que creemos debe ser el común denominador para el derecho de los jueces y el derecho de la administración pública, aunado a las razones por las cuales la aplicabilidad del decir de los jueces no ha sido plena -barreras- dentro del mismo poder judicial y su tratamiento ahora en sede de la administración pública.
From 1887 to the present, in Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (2011) –hereinafter CPACA– and the Código General del Proceso (2012) –hereinafter CGP–, the judges say and their projection for future cases Within the judiciary, it has been a problem that faced by theories –formalism and antiformalism– and, in particular, serious problems for its application. The questions are not unknown in this subject, among others: can the judge create the right in his jurisprudence? Does that say of the judges must be applied in present cases? Is it different to say the judges from the organ producing jurisprudence issue or is there a common denominator in all jurisdictions? Under this context, and based on the same problem, Law has transferred the dissertation to another public power: the judges say and their projection for future cases within the executive branch –in the administrative decision– with which the challenges increase for its applicability.
In the present investigation, this legal and doctrinal evolution is described, with important references politics have contributed to sculpt this right, establishing what we believe should be the common denominator for the law of the judges and the law of public administration, combined to the reasons why the applicability of the judges’ sayings has not been full -barriers- within the same judiciary and their treatment now in the seat of the public administration.
De 1887 à nos jours, dans le Code de procédure administrative et de contentieux administratif (2011) –ci-après CPACA– et dans le Code général de procédure (2012) –ci-après CGP–, les paroles des juges et leur projection pour les affaires futures au sein de la magistrature ont été un problème qui a rencontré des théories –formalisme et antiformalisme– et, surtout, de graves problèmes pour son application. Les questions ne sont pas inconnues dans ce domaine, entre autres : le juge peut-il créer le droit dans sa jurisprudence, c’est-à-dire que les juges devraient être appliqués dans les cas présents, est-il différent de dire les juges de l’organe qui publie cette jurisprudence ou y a-t-il un dénominateur commun à toutes les juridictions ? Dans ce contexte, et sur la base de ce même problème, la loi a transféré la thèse à une autre puissance publique: les paroles des juges et leur projection pour les affaires futures au sein du pouvoir exécutif –dans la décision administrative– augmentant ainsi les défis pour son applicabilité.
Cette recherche décrit que l’évolution juridique et doctrinale, avec des références importantes qui ont contribué à sculpter ce droit à partir de la politique, établit ce que nous croyons être le dénominateur commun pour le droit des juges et le droit de l’administration publique, ainsi que les raisons pour lesquelles l’applicabilité des mots des juges n’a pas été complète - obstacles - au sein du même pouvoir judiciaire et son traitement maintenant au siège de l’administration publique.
De 1887 até hoje, no Código de Processo Administrativo e de Contencioso Administrativo (2011) –doravante CPACA– e no Código Geral de Processo (2012) –doravante CGP–, as palavras dos juízes e sua projeção para casos futuros no judiciário têm sido um problema que tem enfrentado teorias –formalismo e antiformalismo– e, particularmente, graves problemas para sua aplicação. As questões não são desconhecidas nesta área, entre outras: o juiz pode criar a lei em sua jurisprudência, ou seja, os juízes devem ser aplicados em casos presentes, é diferente dizer os juízes do órgão que emite essa jurisprudência ou há um denominador comum a todas as jurisdições? Nesse contexto, e com base nesse mesmo problema, a Lei transferiu a dissertação para outro poder público: as palavras dos juízes e sua projeção para casos futuros dentro do poder executivo –na decisão administrativa–, aumentando assim os desafios para sua aplicabilidade.
Esta pesquisa descreve essa evolução jurídica e doutrinária, com importantes referências que a partir da política têm contribuído para esculpir esse direito, estabelecendo o que acreditamos dever ser o denominador comum para o direito dos juízes e o direito da administração pública, juntamente com as razões pelas quais a aplicabilidade das palavras dos juízes não tem sido plena –barreiras– dentro do mesmo poder judiciário e seu tratamento agora na sede da administração pública.
