Resumen de Sobre el conocimiento de la alteridad cultural

Analía Ponce

• español

  Me encuentro interesada en un campo escasamente indagado: la epistemología de la Antropología sociocultural. Me referiré en éste trabajo a un interrogante que atraviesa la cuestión de la legitimidad del conocimiento disciplinar: la pregunta de cómo se alcanza el conocimiento de la alteridad cultural, el conocimiento del “otro cultural “.

  Voy a situarme en un período de la historia de la disciplina en que puede considerarse, se produce el quiebre del modelo llamado “clásico”: las décadas de los 60 y los 70, período en el cual las críticas al modelo van fermentando desde cuestiones ético-políticas hasta objeciones epistemológicas. Consideraré la obra de Clifford Geertz y su programa interpretativista como la que genera y precipita la reacción de la generación postmoderna.

  Se intentarán explicitar los supuestos ontológico-epistemológicos de la tradición antropológica (tanto teóricos como metodológicos) y me referiré a las críticas más corrosivas del postmodernismo en relación a los debates filosóficos de los cuales es emergente. Bajo ésta mirada, intentaré mostrar la forma en que desde la antropología se cuestionan las categorías analíticas de la modernidad, matriz en que se acunó la ciencia actual.

  Finalmente se planteará la necesidad de revisión de la pregunta sobre la posibilidad y eficacia del conocimiento antropológico.

• English

  I am interested in a hardly ever investigated field: the epistemology of Socio-cultural Anthropology. In this paper I will refer to a question which straightforwardly addresses the problem of disciplinal knowledge legitimacy: the question of how the knowledge of cultural alterity is attained, i.e. the knowledge of the “cultural other.” I will place myself in a period of the discipline’s history when the fracture of the so-called classical model seems to have taken place: the 1960s and 1970s, period in which the criticism of the model arouses from ethical-political questions to epistemological objections. I will consider Clifford Geertz’s work and his interpretivist program, as the one which produces and hastens post-modern generation’s reaction.

  I will try to explain the ontological-epistemological assumptions of the anthropological tradition -both theorical and methodological- and I will refer to the most bitter criticism of post-modernism concerning the philosophical debates from which it stems.

  In this view I will try to show the way in which -from Anthropology- the analytical categories of modernity are questioned; the matrix where the current science was conceived.

  Finally, the need for revision of the question about the possibility and efficacy of the anthropological knowledge will be set forth as well.