Acceso usuarios
Ramón Arce Fernández, Adriana Selaya Berodia, Alfonso Luis Palmer Pol, Jessica Sanmarco Vázquez
Uno de los criterios específicos para la evaluación de la actividad investigadora es la participación activa en el trabajo que se va a evaluar. Dicha participación se ha de especificar en los casos de multiautoría, concretándose por cada campo una definición de ésta. En la disciplina de Psicología se señala que cuando el número de autores sea desproporcionado se reducirá la calificación asignada a la aportación. No obstante, no se establece cuál es el criterio para clasificar la multiautoría como desproporcionada. Por ello diseñamos un estudio con datos de la Core Collection de la Web of Science del período 2013-2018 de los artículos publicados por investigadores españoles por área de conocimiento, encontrando un total de 5.781 registros. Los resultados advierten que el 4,4% de los artículos están firmados por un número atípico (outliers o extremos) de autores y que, por tanto, no deberían ser aportaciones evaluables. Se definen los criterios para establecer valores outliers y extremos por área. Asimismo, se han estimado los valores anormales, tanto en la cola positiva como negativa de las distribuciones por área de conocimiento. De estos se extrajeron criterios empíricos por área de conocimiento para reducir la calificación de la aportación.
A detailed criterion for the evaluation of the authors’ research activity is the active participation in the contribution to be assessed. The participation must be defined in cases of multi-authoring, being specified a definition in each field. In psychology, the norm states that when the number of authors was disproportionate, the rating of the contribution will be diminished. Nevertheless, the norm does not establish the criterion to classify the multi-authoring as disproportionate. For this, a search of the papers and reviews published classified by field categories by Spanish researchers in journals indexed in the Core Collection of the Web of Science in the period 2013-2018 were performed, finding 5.781 registers. The results exhibited than 4,4% of the publications were authored by an atypical number of authors (outliers or extreme values) and, for this reason, these should be disregarded as assessable contributions. The criteria to stablish an atypical by filed are empirically defined. Furthermore, the abnormal values by field in both sides of the distribution, negative and positive, were outlined. From these, empirical cut-offs for each field of psychology to reduce the rating of a contribution were inferred.
