Acceso usuarios
José Luis Bazán López
La práctica, cada vez más extendida en los tribunales internacionales de derechos humanos, de superar la letra y el espíritu de los tratados internacionales que han de interpretar, y de reconfigurar unilateralmente su contenido obligacional sin respetar los procedimientos previstos de reforma, está modificando sustancialmente el derecho internacional de los derechos humanos. La interpretación se convierte, de este modo, en una práctica demiúrgica que crea ex novo y sin fundamento legal nuevos derechos (o incluso, pretendidos e inexistentes “derechos”) que no sólo no se contienen en los tratados, sino que, en no pocos casos, pueden minar seriamente el contenido sustancial de derechos explícita y generalmente reconocidos como fundamentales. La incertidumbre jurídica y los altos riesgos de interpretación ideológica y arbitraria de los derechos que genera este activismo judicial se añaden a la vulneración de principios tan básicos como el consentimiento del Estado Parte como fuente de obligaciones internacionales convencionales. La integridad de los derechos humanos exige que los tribunales internacionales abandonen tales prácticas arbitrarias, respeten los límites de su mandato interpretativo otorgado y dejen de operar de facto y abusivamente como órganos legisladores
The practice, increasingly widespread in international human rights courts, of overcoming the letter and spirit of the international treaties to be interpreted, and of unilaterally reconfiguring its mandatory content without respecting the planned reform procedures, is substantially modifying the International Law of human rights. The interpretation thus becomes a demiurgic practice that creates ex-de novo and without legal basis new rights (or even pretended and non-existent "rights") that not only are notcontained in the treaties, but, in not a few cases, they can seriously undermine the substantial content of explicit rights and generally recognized as fundamental. The legal uncertainty and the high risks of ideological and arbitrary interpretation of the rights generated by this judicial activism are added to the violation of such basic principles as the consent of the State party as a source of conventional international obligations. The integrity of human rights requires that international tribunals abandon such arbitrary practices, respect the limits of their interpretative mandate granted and cease to operate de facto and abusively as legislative bodies.
