Acceso usuarios
Juan Felipe Riachi Sanabria
Artículo de investigación cuyo propósito es presentar una aproximación metodológica que responda al interrogante sobre la viabilidad de interponer una acción de tutela como mecanismo para controvertir las decisiones adoptadas por un tribunal de arbitramento comercial internacional. Para dar respuesta a este problema desarrolla un análisis sobre las diferencias existentes entre el arbitraje internacional, el arbitraje nacional y el proceso judicial. Por lo anterior, el objetivo central es la determinación de las diferencias existentes entre dichas figuras en cuanto al efecto de cosa juzgada, los poderes de los árbitros, el reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales y la facultad de administración de justicia dentro del marco de la jurisprudencia emitida por la Corte Constitucional colombiana. Como metodología utiliza el método deductivo, en donde prima el análisis dogmático, a partir de la interrelación de las normas, jurisprudencia y doctrina más destacadas en la materia
This research paper pretends to expose a methodological approximation that responds to the viability of filing an “acción de tutela” as a mechanism to challenge the decisions made by an International Commercial Arbitration Tribunal. To answer this question, this paper develops an analysis of the existing differences between the international commercial arbitration, the national commercial arbitration and the judicial procedure. Hence, it is a main goal of the paper to establish the differences existing between the abovementioned figures with regard to the res judicata effect, powers of the arbitrators, recognition and enforcement of awards and the public function to administrate justice, taking as a basis the jurisprudence of the Colombian Constitutional Court. This paper will use a dogmatic method in order to propose a solution to the issue on which it focuses, based on an interrelated analysis of the norms, jurisprudence and doctrine.
