Acceso usuarios
Mónica Alejandra Canteros, Sandra Natalia Umansky
En el artículo las autoras se propusieron como objetivo contrastar dos sentencias en las que se analiza la procedencia de la figura de los daños punitivos, en el marco de la legislación consumerista argentina. Escogieron como metodología el análisis semiótico del discurso, según la propuesta de Magariños de Morentín (1996) realizando dos tipos de operaciones:
identificatorias y contrastativas.
Observaron que los textos escogidos resultaron contrastables, apreciando que las sentencias son disímiles en cuanto a la función que sendos sentenciantes le confieren a esta figura y a los factores de atribución requeridos para su procedencia —la primera de ellas el factor objetivo, nada más, y la segunda un elemento subjetivo: culpa grave o dolo—. Afirma el sentenciante que la concesión de los daños punitivos es una atribución judicial.
In the present article we set out as an objective to oppose two sentences in which the origin of the figure of the punitive damages is analyzed, within the framework of the Argentine consumption legislation. We have chosen as a methodology the semiotic analysis of the speech, according to the proposal of Magariños de Morentín, J. (1996) making two types of operations: identificatories and contrastatives.
We have observed which the selected texts are comparable, appreciating that the sentences are dissimilar as far as the function that individual judges confer to him to this figure, to the factors of attribution required for their origin, demanding the first of them an objective factor, nothing else; and the second, a subjective element adheres: serious blame or fraud, appreciating the judge that the concession of the punitive damages is a judicial attribution.
