Acceso usuarios
Annabella España Nájera, María del Mar Martínez Rosón 
La literatura reciente sobre congruencia se ha centrado en el desarrollo de indicadores que mejoren su medición. En este artículo metodológico contribuimos a esta literatura comparando las fortalezas y limitaciones de tres de estas nuevas medidas —Golder y Stramski (2010), Lupu et al. (2017) y nuestra medida— así como sus resultados una vez que se aplican a los casos de América Central para medir la congruencia ideológica y en políticas públicas. Estos casos son adecuados para la comparación, ya que las preferencias de los ciudadanos y de los representantes no siguen una distribución normal. La comparación evidencia las implicaciones que tienen las elecciones metodológicas en el estudio de la congruencia y la representación, así como la necesidad de desarrollar discusiones metodológicas más sólidas en esta literatura.
Recent literature on congruence has focused on the development of indicators that improve its measurement. In this methodological article, we contribute to this literature by comparing the strengths and limitations of three of these new measures —Golder and Stramski (2010), Lupu et al. (2017) and our own measures— and compare their results when applied to Central American cases to measure ideological and issue congruence.This set of cases are ideal for the comparison because the preferences of citizens and representatives do not follow a normal distribution. The comparison highlights the implications that methodological choice has on the study of congruence and representation and the need to develop stronger methodological discussions in this literature.
