Acceso usuarios
Entre el 2014 y 2015, 19 de 25 autoridades regionales peruanas se encontraban siendo investigadas por actividades vinculadas a la corrupción.
A finales del 2018, 10 de los 19 involucrados eran juzgados con penas privativas de libertad y reparación civil a consecuencia de su accionar ilegal. Pero, a pesar de esta aparente eficacia a nivel judicial, ciertos casos con un número significativo de nuncias y antecedentes similares a los condenados se libraron de las sentencias en su contra. De esta forma, la pregunta que atiende el presente paper es: ¿qué variables explican la evasión de sentencias efectivas en procesos vinculados a la corrupción porparte de los gobiernos subnacionales? La investigación se centra en la figura del gobernador regional (antes presidente regional), los delitos por los que se le acusa y el resultado judicial de los mismos entre el 2015-2018. Para ello, se realizó un estudio comparado de los casos Tumbes y Callao los cuales comparten similitudes interesantes como los delitos imputados, carencia de un presupuesto significativo y la ausencia de la nacionalización mediática de sus delitos durante el 2014 y años posteriores. Los resultados de la investigación evidencian la presencia de dos variables:(in)eficiencia estatal y la sofisticación de las redes criminales. La conjugación de ambas es la que distingue la diferencia judicial en ambos casos destacando como estos pueden ser generalizados y analizados para la creación de políticas a favor de la lucha contra la corrupción
Between 2014 and 2015, 19 of 25 Peruvian regional authorities were being investigated for activities related to corruption. At the end of 2018, 10 of the 19 involved were tried with custodial sentences as a result of their illegal actions. But, despite this apparent effectiveness at the judicial level, certain cases with a significant number of reports and a similar background to those convicted escaped the sentences against them.
Thus, the question addressed in this paper is: what variables explain the evasion of effective sentences in processes linked to corruption by subnational governments? The investigation focuses on the figure of the regional governor (formerly regional president), the crimes for which is accused and the judicial outcome between 2015 and 2018. For this, a comparative study of Tumbes and Callao cases was made, which share interesting similarities such as the imputed crimes, lack of a significant budget and the absence of media nationalization during 2014 and later years.
The results of the investigation show the presence of two variables: state efficiency and the sophistication of criminal network. The combination of both is what distinguishes judicial differences in both cases, highlighting how can be generalized and analyzed for the creation of policies in favor of the fight against corruption.
