Alcune osservazioni sul concetto di hereditas come ius successionis: A proposito di Gai. 2,14

• Autores: Maria Teresa Capozza
• Localización: Revista General de Derecho Romano, ISSN-e 1697-3046, Nº. 33, 2019
• Idioma: italiano
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    This paper focuses on the analysis of the concept of hereditas considered as ius successionis in the frame of Gai. 2,14. Through a survey aimed to affirm the concreteness and techinicality of the notion of res incorporales, supported by a critics about the concepts of subjective and objective right, often used by Roman law scholars in order to interpret Gai. 2,14, the same author highlights how the above mentioned res should be considered as ‘legal institutions’, founded in law ("iure consistunt"). In this perspective, Gaio’s aim is to affirm the disembodiment through the ius and when the jurist defines the concept of hereditas by appealing to ius succession, he refers to the legal institution where inheritance plays its role.

  • italiano

    Questo contributo ha ad oggetto l’analisi del concetto di hereditas inteso come ius successionis nel quadro di Gai. 2,14. Attraverso un’indagine volta ad affermare la concretezza e la tecnicità della nozione di res incorporales, supportata da una critica dei concetti di ‘diritto soggettivo’ e ‘diritto oggettivo’ sovente adoperati dagli studiosi nell’interpretazione di Gai. 2,14, l’Autore evidenzia come tali res vadano intese alla stregua di ‘istituti giuridici’, che nel diritto trovano il proprio momento costitutivo ("iure consistunt"). In questa prospettiva, scopo di Gaio è quello di affermare l’incorporeità tramite lo ius e laddove il giurista definisce il concetto di hereditas attraverso il richiamo allo ius successionis intende riferirsi all’istituto giuridico in cui si condensa il fenomeno della successione ereditaria.

• Referencias bibliográficas
  • F. C. VON SAVIGNY, Sistema del diritto romano attuale, trad. a cura di V. Scialoja, II, Torino 1888, pp. 359 ss
  • B. WINDSCHEID, Diritto delle Pandette, trad. a cura di C. Fadda e E. Bensa, III, Torino 1925, pp. 109 ss.
  • B. DUSI, La eredita giacente nel diritto romano e moderno, Torino 1891; S. DI MARZO, Sulla dottrina romana dell’eredità giacente, in Studi...
  • C. ARNÒ, La dottrina dell’«hereditas iacens» nella scuola serviana, in AG, 92, 1924, pp. 92 ss.
  • C. ARNÒ, Diritto ereditario, Torino 1938, pp. 156 ss.
  • A. D’AMIA, L’eredità giacente, Milano 1937
  • A. D’AMIA, Circa la personalità giuridica dell’eredità giacente, in Atti del V Congresso Nazionale di Studi Romani, 5, Roma 1946, pp. 98 ss.
  • C. FADDA, Concetti fondamentali del diritto ereditario romano, II, Milano 1949, pp. 2 ss.
  • B. BIONDI, Diritto ereditario romano, Parte generale, Milano 1954, pp. 299 ss.; P. FUENTESCA DÍAZ, Puntos de vista de la jurisprudencia...
  • M. J. GARCÍA GARRIDO, Sobre los verdaderos límites de la ficción en el derecho romano, in AHDE, 27-28, 1957-1958, pp. 305 ss.
  • R. ORESTANO, Il problema delle fondazioni in diritto romano, Torino 1959, ora pubblicato (con un’appendice di Franca De Marini Avonzo e con...
  • P. VOCI, Diritto ereditario romano, I, Milano 1960, pp. 497 ss.
  • A. CENDERELLI, Le garanzie personali delle obbligazioni per debiti e crediti della eredità giacente, in SDHI, 30, 1964, pp. 114 ss.
  • U. ROBBE, La «hereditas iacet» e il significato della «hereditas» in diritto romano, Milano 1975, pp. 369 ss.;
  • A. CASTRO SÁENZ, Precisiones terminológicas sobre la herencia yacente: res nullius in bonis y “hereditas iacet”, in RIDA, 48, 2001, pp. 19...
  • E. DOVERE, «Hereditas personam dominae sustinet». Giacenza ereditaria e tradizione romanistica, in SDHI, 70, 2004, pp. 13 ss.;
  • B. BISCOTTI, Curatore e “amministrazione interimistica” dell’eredità giacente. Spunti per una riflessione storicocomparatistica, in Scritti...
  • C. LONGO, L’origine della successione particolare nelle fonti di diritto romano, in BIDR, 14, 1901, pp. 127 ss.; pp. 224 ss.
  • C. LONGO, Sull’hereditas concepita come universitas, in Studi giuridici in onore di C. Fadda pel 25° anno del suo insegnamento, I, Milano...
  • P. BONFANTE, La successio in universum ius e l’universitas, in Studi in onore di V. Scialoja, I, cit., pp. 531 ss
  • G. BORTOLUCCI, La hereditas come universitas. Sviluppo storico e critica dei concetti, in BIDR, 13, 1934, pp. 150 ss.
  • B. BIONDI, Universitas e successio. Saggio di anticritica, di storia e dommatica romana, in Studi in onore di P. De Francisci, IV, Milano...
  • U. ROBBE, Su la univeristas, in «Ricerche C. Barbagallo», Napoli 1970, pp. 539 ss.;
  • R. ORESTANO, Il «problema delle persone giuridiche» in diritto romano, I, Torino 1968, pp. 162 ss.
  • R. SIRACUSA, La nozione di «universitas» in diritto romano, passim, in part. su D. 50,16,208, pp. 35 ss.
  • A. BURDESE, Manuale di diritto privato romano, Torino 1993, pp. 625 s.
  • S. PULIATTI, De cuius hereditate agitur. Il regime romano delle successioni, Torino 2016, p. 26
  • R. ORESTANO, Introduzione allo studio del diritto romano, Bologna 1987, pp. 402 ss
  • M. BRUTTI, Storiografia e critica del sistema pandettistico, in Quaderni fiorentini, 8, 1979, pp. 317
  • P. CATALANO, Diritto e persone, I, Torino 1990, pp. 218 ss
  • M. P. BACCARI, Cittadini popoli e comunione nella legislazione dei secoli IV-VI, Torino 20112 , pp. 3 ss.
  • P. MAROTTOLI, Res incorporales (Premesse), Roma 1989, p. 7,
  • G. GROSSO, Problemi sistematici nel diritto romano. Cose-contratti, Torino 1974, pp. 66 s
  • M. BRETONE, I fondamenti del diritto romano. La natura e le cose, Bari 1998, pp. 144 ss
  • V. ARANGIO-RUIZ, Istituzioni di diritto romano, Napoli 199414, p. 13
  • B. BIONDI, voce Cosa corporale ed incorporale (diritto civile), in Novissimo Digesto Italiano, IV, Torino 1959, pp. 1015 ss
  • G. TURELLI, Res incorporales, objetos corporales, objetos inmateriales. Nota sull’itinerario moderno di un concetto antico, in Roma e America....
  • E. VOLTERRA, Corso di istituzioni di diritto romano, Roma 1961, p. 313.
  • G. SEGRÈ, Corso di diritto romano: le cose, la proprietà e gli altri diritti reali: anno accademico 1926-27, Torino 1927, pp. 204 ss
  • V. SCIALOJA, Teoria della proprietà nel diritto romano, I, Roma 1928, pp. 25 ss
  • G. SCHERILLO, Lezioni di diritto romano. Le cose, Milano 1945, pp. 13 ss.
  • M. VILLEY, L’idée du droit subjectif et les systèmes juridiques romains, in RHDFE, 24-25, 1946-47, pp. 209 ss
  • R. MONIER, La date d’apparition du «dominium» et de la distinction juridique des «res» en «corporales» et «incorporales», in Studi in onore...
  • B. ALBANESE, La successione ereditaria nell’antico diritto romano, in AUPA, 20, 1949, pp. 356 ss.
  • G. PUGLIESE, «Res corporales», «res incorporales» e il problema del diritto soggettivo, in RISG, 5, 1951, pp. 237 ss
  • M. KASER, Gaius u. die Klassiker, in ZSS, 70, 1953, pp. 127 ss.
  • U. ROBBE, Osservazioni su Gaio, in AA.VV., Gaio nel suo tempo, Atti del Simposio romanistico Internazionale (Napoli 16-19 dicembre 1965),...
  • P. ZAMORANI, Gaio e la distinzione tra «res corporales» e «res incorporales», in Labeo, 20, 1974, pp. 362 ss.
  • F. BONA, Il coordinamento delle distinzioni «res corporales-res incorporales» e «res mancipi-res nec mancipi» nella sistematica gaiana, in...
  • P. MAROTTOLI, Res incorporales, cit.; J.W. TELLEGEN, Res incorporalis et les codifications modernes de droit civil, in Labeo, 10, 1994, pp....
  • A. BURDESE, Considerazioni sulle res corporales e incorporales quali elementi del patrimonio (in margine al pensiero di Gaetano Scherillo),...
  • M. BRETONE, Res incorporalis, in Filellenismo e tradizionalismo a Roma nei primi due secoli dell’impero. Atti del Convegno dell’Accademia...
  • M. BRETONE, I fondamenti del diritto romano. La natura e le cose, cit., pp. 124 ss.
  • C. BECK, Die »res« bei Gaius-Vorstufe einer Systembildung in der Kodifikation?, Köln-BerlinBonn-München 1999, pp. 40 ss
  • M. F. CURSI, Res incorporales e modello proprietario nella tutela dell’informazione globale, in Parola chiave: informazione. Appunti di diritto,...
  • E. STOLFI, Riflessioni attorno al problema dei “diritti soggettivi” fra esperienza antica ed elaborazione moderna, in Studi Senesi, 118, 2006,...
  • E. STOLFI, Per una genealogia della soggettività giuridica: tra pensiero romano ed elaborazioni moderne, in Pensiero giuridico occidentale...
  • G. NICOSIA, Ea quae iure consistunt, in Scritti in onore di G. Melillo, II, Napoli 2009, pp. 821 ss
  • C. BALDUS, Res incorporales im römischen Recht, in Unkörperliche Sachen im Zivilrecht, a cura di S. Leible, M. Lehmann, H. Zech, Tübingen...
  • C. BALDUS, I concetti di res in Gaio, in AUPA, 55, 2012, pp. 41 ss.
  • G. FALCONE, Osservazioni su Gai 2.14 e le res incorporales, in AUPA, 55, cit., pp. 125 ss.
  • G. TURELLI, ‘Res incorporales’ e beni immateriali: categorie affini, ma non congruenti, in TSDP, 5, 2012, pp. 2 ss
  • M. P. BACCARI, Curator ventris. Il concepito, la donna, la res publica tra storia e attualità, Torino 2012, pp. 6 ss
  • P. CATALANO, Alcuni concetti e principi giuridici romani secondo Giorgio La Pira, in Il ruolo della buona fede oggettiva nell’esperienza giuridica...
  • E. STOLFI, Per una genealogia della soggettività giuridica, p. 74,
  • Vedi A. SCHIAVONE, Ius. L’invenzione del diritto in Occidente, Torino 20172 , pp. 198
  • G. COPPOLA, Studi sulla pro herede gestio, II, La valutazione dell’animus nel gerere pro herede, Milano 1999, p. 221
  • P. VOCI, Diritto ereditario romano, I.2, Milano 1967, pp. 160 s
  • J. STROUX, Griechische Einflüsse auf die Entwicklung der römischen Rechtswissenschaft gegen Ende der republikanischen Zeit, Pavia 1934, pp....
  • F. WIEACKER, Griechische Wurzeln des Institutionsystems, in ZSS, 70, 1953, pp. 103 ss
  • M. TALAMANCA, Trebazio Testa fra retorica e diritto, in Questioni di giurisprudenza tardo-repubblicana (Atti di un Seminario, Firenze 27-28...
  • G. CRIFÒ, Gaio Trebazio Testa ed i ‘Topica’ ciceroniani, in Studi in onore di C. Esposito, II, Padova 1972, p. 1123
  • A. MANTELLO, Beneficium servile-debitum naturale, Milano 1979, pp. 62 ss
  • G. GROSSO, Corso di diritto romano. Le cose, pubblicato con una nota di lettura di Filippo Gallo, in Rivista di Diritto Romano, 1, 2001, p....
  • F. HERNANDEZ-TEJERO JORGE, El pensamiento juridico en Seneca, «De beneficiis», in Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Madrid,...
  • M. FUHRMANN, Das systematische Lehrbuch, Göttingen 1960, pp. 104 ss.; pp. 183 ss
  • W. FLUME, Die Bewertung der Institutionen des Gaius, in ZSS, 79, 1962, pp. 22 ss.
  • L. LANTELLA, Il lavoro sistematico nel discorso giuridico romano: repertorio di strumenti per una lettura ideologica, Torino 1975, pp. 194...
  • A. GUZMÁN BRITO, La tripartición del “omne ius” en “personae res actiones” y la doctrina retórica de las “circumstantiae”, in Revista General...
  • G. GROSSO, I legati nel diritto romano. Parte generale, Torino 1962, p. 83.
  • P. BONFANTE, Corso di diritto romano, II, La proprietà, I, Roma 1926, pp. 9 s
  • E. BETTI, Istituzioni di diritto romano, I, 1942, p. 354
  • L. CAPOGROSSI COLOGNESI, voce Proprietà (diritto romano), in Enciclopedia del diritto, XXXVII, Milano 1988, pp. 187 ss.
  • A. GUARINO, Diritto privato romano, Napoli 1992, p. 330, nt. 26.2. Di recente A. D. MANFREDINI, Istituzioni di diritto romano, Torino 20073 ,...
  • V. MANNINO, Questioni di diritto, Milano 2007, p. 443
  • S. SCHIPANI, Il latino del diritto nella costruzione dell’identità dell’Europa, in Studi in onore di R. Martini, III, Milano 2009, p. 520;
  • S. SCHIPANI, A proposito di Diritto romano, rivoluzioni, codificazioni, in Index, 14, 1986, p. 2.
  • B. BIONDI, Istituzioni di diritto romano, Milano 1972, p. 155,
  • E. BETTI, Falsa impostazione della questione storica, dipendente da erronea diagnosi giuridica, in Studi in onore di V. Arangio-Ruiz, IV,...
  • E. STOLFI, Per una genealogia della soggettività giuridica, p. 76
  • M. DAVID-H. L. W. NELSON, Gai Institutionum Commentarium IV. Kommentar, Leiden 1954, p. 240
  • M. BRUTTI, Il diritto privato nell’antica Roma, Torino 20153 , p. 264
  • A. SCHIAVONE, Ius, p. 483, nt. 18
  • R. ORESTANO, Azione, diritti soggettivi, persone giuridiche, Bologna 1978, pp. 116 ss.
  • B. ALBANESE, Premesse allo studio del diritto romano, Palermo 1978, pp. 197 ss
  • B. ALBANESE, Appunti su alcuni aspetti della storia del diritto soggettivo, in Scritti in onore di A. C. Jemolo, IV, Milano 1963, pp. 1 ss
  • M. VILLEY, Du sens de l’expression jus in re en droit romain classique, in Mélanges F. De Visscher, II, RIDA, 4, 1949, pp. 417 ss
  • M. VILLEY, La formation de la pensée juridique moderne, Paris 1975
  • P. CATALANO, Diritto, soggetti, oggetti: un contributo alla pulizia concettuale sulla base di D. 1,1,12, in Iuris vincula. Studi in onore...
  • L. SOLIDORO MARUOTTI, La tradizione romanistica nel diritto europeo, II, Dalla crisi dello ius commune alle codificazioni moderne. Lezioni,...
  • C. MAIORCA, voce Vicende giuridiche, in Novissimo Digesto Italiano, XX, Torino 1957, pp. 700 ss
  • P. CATALANO, voce Diritto, in Enciclopedia di Bioetica e Scienza giuridica, IV, a cura di E. Sgreccia e A. Tarantino, Napoli 2011, p. 442.
  • F. GALLO, Ars boni et aequi e ius naturale, in SDHI, 75, 2009, p. 1 ss.
  • F. GALLO, Celso e Kelsen. Per la rifondazione della scienza giuridica, Torino 2010
  • F. FERNÁNDEZ DE BUJÁN, Concepto unitario y plural del derecho, in M. J. García Garrido, F. Fernández de Buján, J. Luis Muñoz de Baena y Simón,...
  • L. SOLIDORO MARUOTTI, Tra morale e diritto. Gli itinerari dell’aequitas. Lezioni, Torino 2013, p. 1.
  • E. BAURA, Il rapporto tra diritto e norma. Considerazioni alla luce delle proposte di Michel Villey, Sergio Cotta e Javier Hervada, in Ius...
  • ; M. VILLEY, Le “jus in re” du droit romain classique au droit moderne, in AA. VV., Conférences faites à l’Institut de Droit Romain en 1947,...
  • C. GIOFFREDI, Diritto e processo nelle antiche forme giuridiche romane, Roma 1955, p. 298 parla di “istituti giuridici”
  • N. RANDAZZO, Diritto soggettivo e ius nella visione di Villey, in RIDA, terza serie, 54, 2007, pp. 379 ss.
  • Hereditas, in Vocabularium Iurisprudentiae Romanae, III, Berlin-New York, 1964-1983, c. 75, I, A (ad definitionem).
  • A. FERNÁNDEZ DE BUJÁN, Conceptos y dicotomías del ius, in Revista Jurídica Universidad Autónoma de Madrid, 3, 2000, p. 13
  • V. SCIALOJA, Successioni, lezioni redatte da G. Secchi e L. Biamonti, Roma 1905, p. 84
  • P. BONFANTE, Corso di diritto romano, VI, Le successioni, parte generale, Roma 1930, pp. 47 ss.
  • P. VOCI, voce Erede (diritto romano), in Enciclopedia del diritto, XV, Milano 1966, p. 176
  • C. FADDA, Concetti fondamentali del diritto ereditario romano, lezioni dettate nella Università di Napoli, Napoli 1900, pp. 3 ss
  • F. SCHULZ, Prinzipien des römischen Rechts, Munchen und Leipzig 1934
  • V. Arangio-Ruiz, I principi del diritto romano, Firenze 1946, pp. 34 ss
  • L. VACCA, La giurisprudenza nel sistema delle fonti del diritto romana. Corso di lezioni, Torino 1989, pp. 107 ss
  • L. GAROFALO, Principi e ordinamento romano: una riflessione sulle orme di Fritz Schulz, in Fondamenti e svolgimenti della scienza giuridica....
  • F. GALLO, La concretezza nell’esperienza giuridica romana, in Index, 5, 1974, p. 1.
  • F. REINOSO-BARBERO, Los principios generales del derecho en el impeachment al lenguaje jurídico, in Principios jurídicos. Antecedentes históricos...