Acceso usuarios
José Manuel de Torres Perea
Este artículo se divide en dos partes bien diferenciadas. En la primera realizamos un estudio comparativo del derecho de sucesiones tanto en el Código Civil español como en el filipino. Se trata de dos ordenamientos muy similares, por lo que centramos nuestro estudio en las más relevantes diferencias entre ambos.En la segunda parte se realiza un análisis distinto al tradicional. No se trata de evaluar los conflictos entre los distintos legitimarios, entre la libertad de testar y el límite que suponen las legítimas; un estudio basado en el individualismo y en los intereses de cada individuo. Por el contrario nuestra perspectiva es filosófica y sociológica. De hecho estudiamos la conveniencia de mantener, reducir o suprimir el sistema de legítimas, atendiendo a razones que trascienden el mero positivismo. Se trata de construir nuestra crítica o propuesta a partir de cimientos fundados en argumentos filosóficos. Es cierto que el Derecho Civil está ideado como un mecanismo para resolver conflictos entre individuos, en el que rige el “ius suum cuique tribuere”. Sin embargo, no debe obviarse ni la función social de la propiedad, ni el hecho de que el legislador debería tener como deber la creación de un marco normativo suficiente para que la sociedad pueda evolucionar, coadyuvando a su mejora: sobre ese marco es este estudio.Recibido: 25.10.2019Aceptado: 21.11.2019Publicación en línea: 31.12.2019
This paper is divided into two different parts. In the first one, a comparative study between the Spanish and Philippine succession law is made. Our basic assumption is that both regulations are parallel, and we focus our analyses on the most relevant differences.First we will study the current Succession Law in the Philippines and in Spain from a positivist perspective, then we will carry out a deeper analysis from another perspective. This is not going to be a traditional study focused on the conflicts between the rights of the forced heirs “legitimarios”, and the liberty of the testator. We offer here a wider perspective based on a philosophic approach. In fact, we would like to contribute something new to the traditional academic debate. Therefore, we will dive deeper into the philosophical arguments to try to find reasons to maintain or reduce or remove the forced shares from our Civil Codes. This research is connected with the need of the Law to act as a tool to achieve certain purposes. In fact, Civil Law could be only a mechanism to solve conflicts and to apply the “ius suum quique tribuendi” principle. However, the lawmaker should also establish the framework in which a society may evolve. This study seeks to identify this framework in the sphere of succession law.Received: 25.10.2019Accepted: 21.11.2019Published online: 31.12.2019
