Motivación de los hechos: reflexiones sobre las diligencias para mejor proveer

• Roberto Lara Chagoyán ^[1]
  1. [1] Suprema Corte de Justicia de la Nación
• Localización: Isonomía: Revista de teoría y filosofía del derecho, ISSN 1405-0218, Nº. 35, 2011, págs. 83-118
• Idioma: español
• DOI: 10.5347/isonomia.v0i35.210
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La motivación de los hechos se ha convertido en los últimos años en un tema de gran relevancia, especialmente porque empieza a ser analizado no tanto desde las herramientas tradicionales del Derecho Procesal sino desde la epistemología aplicada al trabajo de los jueces. En este trabajo, se presenta una serie de reflexiones a propósito de un medio de prueba cuyo uso por los tribunales constitucionales puede redundar en la construcción de la premisa fáctica a partir de criterios materiales: las diligencias para mejor proveer. Cumplen el mismo propósito que los amicus curiae del Derecho anglosajón. Se presenta un doble análisis de este tipo de diligencias:

    uno relacionado con los principios generales de la teoría general del proceso, y otro con los problemas epistemológicos. Lo que se busca con este estudio es llamar la atención sobre la relevancia que pueden tener estas medidas cuando generan una genuina convicción de los jueces. Se considera que, aun cuando el propio sistema normativo ofrece esta gran herramienta epistemológica a los jueces, la misma es poco utilizada en nuestro país.

  • English

    Motivation of the facts supporting a legal claim has become in recent years a subject of great consequence, especially since there is a growing tendency to shift the analysis of this subject from the traditional tools provided by General Procedural Law to those offered by an epistemological approach to the manner in which judges work. This paper presents a series of thoughts revolving around a type of evidence the use of which can transcend in the construction of a statement of fact through the importation of material criteria, when used by constitutional courts: evidence obtained by a judge sua sponte, this is to say, without a prior motion or request from the parties. This sort of evidence serves the same purpose which amicus curiae serve in Common Law.

    This paper presents a double approach to the study of this sort of evidence: the first one related to the mail principles of General Procedural Law, and the second one to certain epistemological problems. The intention of this study is to draw attention about the relevance that the use of this type of evidence may have in generating a genuine conviction in judges. The author considers that even though the Mexican legal system offers this important epistemological tool to judges, it is seldom used by the judiciary.