Acceso usuarios
Edgar Ramón Aguilera García
El objetivo del trabajo consiste en revisar dos versiones del argumento que concibe a la averiguación de la verdad como un factor que confiere legitimidad al ejercicio de la función jurisdiccional penal: la de Ferrajoli y la de Laudan. Se sostiene que su estudio minucioso puede proporcionar bases racionales (no meramente emotivas) para decidir sobre la conveniencia de suscribir un garantismo extremo (Ferrajoli) o uno de carácter más mesurado (Laudan). Esta decisión cobra relevancia en el contexto de la discusión acerca de cuáles son las características más apropiadas de los modelos teóricos del proceso penal
The aim of the article is to analyze two versions of the argument that portrays truth-seeking as a legitimizing factor in criminal law adjudication: Ferrajoli’s and Laudan’s. The careful examination of their proposals, the author contends, may give us rational (as opposed to merely emotive) grounds to decide whether to subscribe to an extreme or to a moderate version of “garantismo”. This decision becomes relevant in the context of the theoretical debate regarding the appropriate attributes of criminal proceeding models
