Acceso usuarios
John Humphrey, Emanuela Todeva, Eduardo Armando, Ernesto Michelangelo Giglio
Objetivo – O objetivo deste artigo é esclarecer a distinção entre as cadeias globais de valor e as vertentes selecionadas da literatura sobre negócios;
redes de negócios, estratégia e negócios internacionais. Essas quatro áreas de pesquisa têm perguntas iniciais muitas vezes diferentes e os públicos a que se dirigem também diferem. Houve tentativas de estabelecer ligações entre essas teorias, mas isso é uma exceção, e não a regra.
Metodologia – Os princípios e conceitos básicos das quatro áreas são identificados. Os resultados foram usados para desenvolver uma matriz resumida das abordagens. Nossa via metodológica é indutiva e inferencial, pois a tarefa envolve a busca de semelhanças, complementaridades e sobreposições entre as quatro disciplinas de ciências sociais.
Resultados – A literatura dos campos estudados se sobrepõe às questões que tentam entender, mesmo que não usem terminologia idêntica. As quatro áreas defendem o mesmo princípio na compreensão do campo organizacional: a complexidade. As empresas são incentivadas a realizar trocas com outras empresas.
Contribuições – A contribuição teórica deste artigo baseia-se na ideia de que, embora os quatro campos de pesquisa – CGV, redes de negócios, estratégia e negócios internacionais – avancem de forma independente, origens comuns podem ser observadas, permitindo um conjunto de proposições comuns.
Purpose – The purpose of this paper is to clarify the distinction between the Global Value Chains and selected strands of the business literature; business networks, strategy, and international business. These four research areas have starting questions that are often different and the audiences they address also differ. There have been attempts to establish links across these theories, but these are exceptions rather than the rule.
Design/methodology/approach – The basic principles and concepts of the four areas are identified. The results are used to develop a summary matrix of the approaches. The methodological path is inductive and inferential, as the task involves searching for similarities, complementarities, and overlaps across the four social science disciplines.
Findings – Literature of the studied fields overlap on the issues they are trying to understand, even if they do not use identical terminology. The four areas advocate the same principle in understanding the organizational field: complexity. Firms are triggered to enter into exchange with other companies.
Originality/value – The theoretical contribution of this article is based on the idea that although the four research fields – GVC, Business Networks, Strategy, and International Business - advance independently from each other, common origins can be observed, allowing a set of common propositions.
