Acceso usuarios
Javier Callejo Gallego 
Especialmente la investigación sociológica empírica realizada desde la perspectiva cualitativa se encuentra con frecuencia con la sorpresa de que los sujetos observados no hablan sobre el fenómeno estudiado. El artículo que se presenta se hace la pregunta sobre hasta qué punto este callar puede considerarse una prueba sociológica y, sobre todo, una prueba de qué. Para ello, primero parte de una experiencia concreta de investigación, un estudio que inquiriendo sobre el próximo futuro a una muestra de distintas categorías de la sociedad española se encuentra con una elevada preocupación sobre el cambio climático en la perspectiva cuantitativa, pero un silencio casi absoluto sobre el fenómeno en la perspectiva cualitativa. Después de avanzar algunas interpretaciones sobre el hallazgo, se ve la necesidad de conceptualizar qué es un discurso para la sociología empírica, haciendo especialmente referencia a Foucault y Boltanski, y cuáles son sus elementos básicos e imprescindibles. Así y con base en la obra de Schutz sobre la relevancia, se alcanza la tesis de que una de las explicaciones por las que un fenómeno tan relevante como el cambio climático no llegue a la palabra de los sujetos es porque se trata de un fenómeno socialmente sedimentado y sin discurso.
Sometimes results from qualitative perspective in empirical sociological research shows that observed subjects do not talk about the phenomenon studied. This paper asks about the extent to which this silence can be considered a sociological evidence. If so, then an evidence of what. First it is presented a study that inquiries about the near future to Spanish society about climate change in a qualitative perspective, but an almost absolute silence about the subject by the qualitative perspective. After some interpretations about these results, it becomes necessary to redefine the concept of discourse for the sociological research, with special references to Foucault and Boltanski, in order to point out its basic and essential elements. In this way, we proposed that a phenomenon as relevant as climate change does not reach to daily conversation because it is socially sedimented (following Schutz's work on relevance) and it has not got a discourse.
