Acceso usuarios
Sergio Fuenzalida Bascuñán
La doctrina internacionalista nos enseña que las sentencias dictadas por los tribunales internacionales sólo constituyen fuente auxiliar de derecho internacional y sólo tienen efectos para las partes en litigio y respecto del caso que ha sido decidido. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha dispuesto que los Estados partes deben realizar un control de convencionalidad que contraste las normas locales con la jurisprudencia desarrollada por ella. El control de convencionalidad supone instituir las decisiones de la Corte IDH como fuente de derecho interno, bajo una aplicación directa y restringiendo el campo de decisión soberana de los países. Para que el control de convencionalidad pueda consolidarse en el sistema interamericano de derechos humanos, es pertinente contar con una expresa autorización constitucional de los países miembros e incorporar de un modo diferenciado la doctrina del margen de apreciación nacional. Asimismo, es conveniente que la Corte IDH mediante mecanismos de reparación inéditos puede explorar distintas formas de dialogo interinstitucional con los poderes locales.
Les enseignements des juristes les plus qualifiés en droit international nous expliquent que les décisions judiciaires, dictées par les tribunaux internationaux, ne constituent qu’une source subsidiaire du droit international; et ces jugements n’ont d’effet que pour les parties en litige et pour le cas qui a été décidé. La Cour Interaméricaine des Droits de l’Homme (Cour IDH) a pris des dispositions pour que les États membres réalisent un contrôle judiciaire de la conventionnalité qui confirme que la loi nationale concorde avec la jurisprudence développée par la Cour IDH. Le contrôle de la conventionnalité suppose d’instituer la jurisprudence de la Cour IDH en tant que source de droit interne, sous une application directe et en restreignant le champ de la décision souveraine des États. Pour que le contrôle de la conventionnalité puisse être consolidé dans le système interaméricain des droits de la personne, il est pertinent que les États membres possèdent une autorisation constitutionnelle expresse et intègrent de manière différenciée la doctrine de la marge d’appréciation nationale. De même, il convient que la Cour IDH, au moyen de nouveaux mécanismes de réparation, puisse explorer différentes formes de dialogue interinstitutionnel avec les autorités nationales.
The teachings of the most highly qualified publicists in international law explain to us that the judicial decisions, dictated by the international courts, only constitute subsidiary source of international law; and these judgments only have effects for the parts in litigation and with respect of the case that has been decided. The Inter-American Court of Human Rights (Inter-Am Ct HR) has arranged that member states must realize a judicial review of conventionality that confirms the domestic law is in concordance with the jurisprudence developed by the Inter-Am Ct HR. The control of conventionality supposes instituting the decisions of the Inter-Am Ct HR as sources of internal law, under a direct application and restricting the field of sovereign decision of states. In order that the control of conventionality could be consolidated in the inter-American system of human rights, it is pertinent that member states possess an express constitutional authorization and incorporate in a differentiated way the margin of appreciation doctrine. Likewise, it is suitable that the Inter-Am Ct HR by means of new mechanisms of reparation can explore different forms of inter-institutional dialogue with the national authorities.
