Acceso usuarios
Existe vaguedad respecto de la evaluación de los servidores públicos con nombramiento provisional en el sistema de empleo público vigente en Colombia, debido a que los criterios legales al respecto son ambiguos. Esta opacidad ha generado división de criterios judiciales, así como de los entes de regulación del empleo público. Este artículo argumenta que tal división genera incertidumbre entre las personas nombradas en provisionalidad, así como entre los funcionarios que tienen la función de nominadores y el deber de evaluar el rendimiento laboral. Tal incertidumbre se genera no solo por el vacío legal, sino además por el desarrollo de la teoría del nuevo management público(NMP). Argumentaremos que la aplicación del NMP genera inconsistencias en la aplicación de algunos aspectos propios de la gestión del empleo.
Given the ambiguity on the current legal conditions within the Public System of Employment, it is not quite clear what the assessment for temporary appointed government officials should be like. Such obscurity has caused controversies among judicial criteria, as well as among different regulatory authorities of public employment. This paper argues that those controversies cause, in turn, uncertainty among those government officials appointed under temporary basis, as well as among those appointing officials in charge of assessing their job performance. However, such uncertainty is not only caused by the regulatory gap, but also because of the implementation of the New Public Management (NPM) approach. Within the present paper, the authors will argue that the aforementioned implementation (NMP) causes some discrepancies when implementing some inherent actions to the public employment management.
