Acceso usuarios
Santiago, Chile
El artículo desarrolla una propuesta alternativa de análisis a la tradicional pregunta por el valor científico de la dogmática jurídica. Para ello se asume la pertinencia de la comprensión de los partícipes de dicha práctica como herramienta tanto para los efectos de realizar una descripción verosímil de su actividad, como de las pretensiones de validez implícitas en ellas. En este artículo la referencia se restringirá a la dogmática penal. Como toda comparación es dependiente tanto del parámetro elegido como del objeto sometido a evaluación, primero se realiza una breve revisión de la discusión que se ha desarrollado en torno a la racionalidad de la práctica científica, para luego realizar una delimitación del discurso que constituye a una teoría dogmática, la(s) pretensión(es) de validez que pueden ser reconocidas en él, proponiendo una demarcación de las condiciones mínimas que debe poseer una teoría dogmática para que sea calificable como tal. Evaluados los elementos relevantes para el análisis comparativo se vuelve sobre la pregunta inicial descartando las propuestas teóricas que condicionan la calificación de científica para el discurso dogmático a una modificación de su objeto y método, demostrando con ejemplos la idoneidad analógica del parámetro formulado por Lakatos para los programas de investigación científicos.
The article develops an alternative proposal of analysis to the traditional question about the scientific value of legal theory. For it the pertinence of the participants' understanding of this practice is assumed as a tool both for the purposes of making a credible description of their activity, as well as the validity of the pretenses implicit in them. In this article the reference will be restricted to criminal theory. As any comparison is dependent so much in the parameter chosen as the object subject to evaluation, it is first performed a brief review of the discussion that has developed around the rationality of scientific practice, to then make a delimitation of the discourse that constitutes a legal theory, the pretension(s) of validity that can be recognized in it, proposing a demarcation of the minimum conditions that a legal theory must possess to be qualified as such. Evaluated the relevant elements for the comparative analysis we go back to the initial question discarding the theoretical proposals that condition the scientific qualification for the dogmatic discourse to a modification of its object and method, demonstrating with examples the analogue suitability of the parameter formulated by Lakatos for Scientific Research Programs.
Der Artikel entwickelt einen alternativen Ansatz zur traditionellen Analyse der Frage nach dem wissenschaftlichen Wert der Rechtsdogmatik. Dabei wird von der Angemessenheit des Verständnisses dieser Praxis durch seine Beteiligten als Mittel sowohl für den Zweck einer glaubwürdigen Beschreibung ihrer Tätigkeit, als auch der Ausführung der in ihr implizierten Geltungsansprüche ausgegangen. In diesem Artikel begrenzen sich die Hinweise auf die Strafrechtsdogmatik. Da jeder Vergleich sowohl von den gewählten Parametern wie vom auszuwertenden Objekt abhängig ist, wird zunächst eine bündige Überprüfung der bisherigen Diskussion hinsichtlich der Rationalität der wissenschaftlichen Praxis durchgeführt, um sodann zu einer Abgrenzung des Diskurses, was eine Rechtsdogmatik und dem darin enthaltenen Geltungsanspruch den eine Rechtsdogmatik umfassen muss, zu kommen. In diesem Kontext werden Mindestbedingungen vorgeschlagen, die jede dogmatische Lehre besitzen muss, um als solche klassifizierbar zu sein. Im Anschluss wird die Frage nach dem wissenschaftlichen Wert der Rechtsdogmatik wieder aufgegriffen und der Vorschlag, die Bewertung der Rechtsdogmatik als Wissenschaft von einer Modifizierung seines Gegenstandes und Methode abhängig zu machen, verworfen. Die Eignung des von Lakatos formulierten Parameters für wissenschaftliche Forschungsprogramme wird anhand von Beispielen dargestellt.
