Acceso usuarios
Abel Estoa Pérez
En 2017, el Tribunal Constitucional anuló el principio de eficacia nacional previsto en la LGUM. Con ello podría pensarse, equivocadamente, que la finalidad principal de la Ley ha quedado virtualmente desactivada. Este estudio pretende desmentir tal impresión. La Ley se sustenta en dos grandes ejes. Uno de ellos (el anulado) pretendía lograr la unidad del mercado español por la vía de conceder eficacia extraterritorial a las decisiones de las distintas autoridades competentes (esencia del principio de eficacia nacional). El otro gran eje (subsistente) consiste en la limitación de las facultades de intervención de las autoridades públicas españolas en las actividades económicas a través de normas básicas del Estado. Un análisis de la aplicación práctica de la LGUM por parte de la CNMC a través del recurso para la garantía de la unidad de mercado muestra que la parte subsistente de la LGUM es, precisamente, la que venía siendo objeto de una mayor atención. Así pues, la efectividad práctica de la Ley ha quedado casi intacta, a efectos del recurso señalado, pese al pronunciamiento anulatorio.
In 2017, the Constitutional Court annulled the principle of national effectiveness foreseen in the LGUM. With this, one might think, mistakenly, that the main purpose of the Law has virtually disappeared. This study disagrees with such interpretation. The Law is based on two main axes. One of them (the annulled one) aimed to achieve the unity of the Spanish market by granting extraterritorial effectiveness to the decisions of the different competent authorities (essence of the principle of national efficiency). The other major axis (subsisting) is the limitation of the powers of intervention of the Spanish public authorities in economic activities through basic State rules. An analysis of the practical application of the LGUM by the CNMC through the judicial appeal for the guarantee of the market unity, shows that the subsisting part of the LGUM is, precisely, the one that had been receiving the most attention. Thus, the practical effectiveness of the Law has remained almost intact, for the purposes of the abovementioned appeal, despite the annulment pronouncement.
