Acceso usuarios
Joaquín Tornos Mas 
, Iván Rodríguez Florido
La reforma del año 2015 del recurso de casación en la jurisdicción contencioso-administrativa instauró un modelo basado en el interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, cuya función nomofiláctica se reconocía a dos instancias en función de la normativa invocada como infringida. En este sentido, se configuró un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, cuando la normativa resultase de índole estatal o comunitaria. En cambio, mediante la previsión en un único precepto —el art. 86.3 LJCA— se atribuye el conocimiento del recurso de casación a una Sección de Casación de los tribunales superiores de justicia cuando la norma a interpretar sea autonómica. Esta segunda modalidad, de ámbito autonómico, ha generado una disparidad de criterios interpretativos en las distintas comunidades autónomas, fruto de la parca regulación y de una defectuosa técnica legislativa. La difícil traslación del régimen estatal a la casación autonómica ha generado que, por parte de algunos tribunales superiores de justicia, se haya negado la propia existencia de este recurso o su imposible aplicación. El objeto del presente artículo jurisprudencial es poner de manifiesto las distintas interpretaciones por parte de los tribunales, así como sintetizar los pronunciamientos constitucionales recaídos en la materia.
The 2015 legal reform of the cassation appeal (recurso de casación) in the Spanish contentious administrative jurisdiction laid down a new model based on the objective cassation interest for establishing precedent. Following the reform, two different judicial authorities were entrusted this nomofilactic function in accordance with the laws infringed. In this sense, a cassation appeal is to be lodged to the Supreme Court in the event of State or EU legislation, while the High Courts of Justice, through a specific Cassation Section, have jurisdiction in the event of a law adopted by the corresponding autonomous community according to the single article regulating it (Article 86.3 of the Administrative Appeal Courts Law or LJCA). In the latter case, given the scarce regulation of the abovementioned Article and its faulty legislative technique, along with the multiplicity of competent regional courts, a disparity of interpretative approaches has arisen. The difficult translation of the State scheme into the regional one has resulted in a number of High Courts of Justice denying the existence of such appeal or claiming the impossible nature of its implementation. This article aims to reveal the different interpretations made by the courts and summarize the rulings made by the Constitutional Court in respect thereof.
