Acceso usuarios
Mona Lyne
RESUMEN: Los estructuralistas han hecho énfasis en las limitaciones político-económicas del desarrollo tardío y han defendido las políticas de industria incipiente. En la práctica, las apuestas de implementación altamente distorsionadoras fueron las más extendidas. ¿Por qué optaron por esta política extrema los responsables de formular políticas públicas? Con base en los planteamientos de North, Wallis y Weingast (2009), sostengo que los políticos estuvieron sujetos a las limitaciones de un orden de acceso limitado (LAO) para distribuir directamente los derechos de producción a grupos poderosos. Las políticas “extremas” de la ISI maximizaban la capacidad de los políticos para distribuir directamente los derechos de producción; una política más moderada implicaba reemplazar los derechos conferidos por el Estado por mecanismos de mercado. Repaso algunas políticas “extremas” representativas en Brasil, Chile e India, y luego demuestro su eficacia política para diversificar los derechos de producción de tal manera que pudieran intercambiarse directamente por el apoyo de las élites. Finalmente, planteo la coherencia del argumento con el énfasis estructuralista inicial que señalaba las condiciones político-económicas subyacentes como impedimentos para el crecimiento.
ABSTRACT: Structuralists highlighted politico-economic constraints on late development and advocated infant industry policies. In practice, highly distortionary implementation choices were near ubiquitous. Why did policymakers prefer this extreme policy? Employing North, Wallis & Weingast (2009), I argue politicians were constrained by a limited access order (LAO) to directly distribute production rights to powerful groups. “Extreme” ISI policies maximized politicians’ ability to directly distribute production rights; a milder policy meant replacing state-conferred rights with market mechanisms. I review representative “extreme” policies in Brazil, Chile and India, and then demonstrate their political efficacy in diversifying production rights that could be directly exchanged for elite support. Finally, I discuss the argument’s consistency with early structuralist emphasis on underlying politico-economic conditions as impediments to growth.
RESUMO: Os estruturalistas deram ênfase às limitações político-econômicas do desenvolvimento tardio e defenderam as políticas de indústria nascente. Na prática, escolhas de implementação altamente distorcidas eram quase onipresentes. Por que os responsáveis por formular políticas públicas optaram por essa política extrema? Com base nos fundamentos de North, Wallis e Weingast (2009), defendo que os políticos estiveram sujeitos às limitações de uma ordem de acesso limitado (LAO) para distribuir diretamente os direitos de produção a grupos poderosos. As políticas “extremas” de ISI maximizavam a capacidade dos políticos para distribuir diretamente os direitos de produção; uma política mais moderada implicaria substituir os direitos conferidos pelo estado por mecanismos de mercado. Reviso algumas políticas “extremas” representativas no Brasil, no Chile e na Índia e, em seguida, demonstro sua eficácia política para diversificar os direitos de produção de tal maneira que pudessem ser intercambiados diretamente pelo apoio das elites. Finalmente, discuto a coerência do argumento com a ênfase estruturalista inicial que indicava as condições político-econômicas subjacentes como impedimentos para o crescimento.
