Acceso usuarios
Colombia
Desde los fallidos diálogos del Caguán entre FARC-EP y Gobierno colombiano (1998-2002) hasta la firma y refrendación de los Acuerdos de La Habana (2016), Colombia vivió un intenso acompañamiento internacional en su búsqueda de la paz negociada. Mediante un análisis estadístico y documental se constata que, durante este período, los recursos de la cooperación internacional provinieron, casi en su totalidad, de los dos socios más importantes de Colombia: Estados Unidos y la Unión Europea. El primer actor, privilegiando un componente militar; el segundo, basado únicamente en ayuda civil. Estas dos diferentes, y a veces opuestas, políticas de cooperación para la paz, reflejan distintos intereses tanto de los donantes (EE UU y UE) como de los demandantes (el Estado colombiano y su sociedad civil). Sin embargo, las dos distintas cooperaciones convergen en torno a los diálogos de La Habana (2012-2016) que, con la firma de los acuerdos proyectaron a Colombia hacia un nuevo e inédito escenario: el “posconflicto”, mejor llamado “posacuerdo”. Es precisamente esta convergencia de los dos grandes enfoques hegemónicos de la cooperación internacional la que hace de Colombia un país sui generis en escenarios de conflicto y de transición hacia posconflictos que podría ser representativo para otros contextos geográficos, alimentando y ampliando, el debate entre “paz liberal” y “paz posliberal” para futuras investigaciones específicas sobre el tema.
Since the failed dialogues of the Caguán between FARC-EP and the Colombian Government (1998-2002) until the signature and the referendum of the Havana Agreements (2016), Colombia experienced an intense international support in its search for a negotiated peace. During these years, statistical and documentary analysis have shown that the resources of international cooperation came, mostly, from the two most important partners of Colombia: the United States and the European Union. The first country, privileging a military component; the second actor, based solely on civil assistance. These two different, and sometimes opposed, policies of cooperation for peace reflect distinct interests in both donors (US and EU) and the petitioners (the Colombian State and its civil society). However, the two different cooperation policies converged around the Havana dialogues (2012-2016), and with the signing of the agreements, Colombia took a path towards a new and unprecedented scenario: the “post-conflict”, better known as “post-agreement”. It is precisely this convergence of the two major hegemonic approaches to international cooperation that makes Colombia a sui generis country when it comes to talking about scenarios of conflict and a transition towards post-conflict contexts that could be representative for other geographical circumstances, feeding and fostering the debate between “liberal peace” and “post-liberal peace” for future specific research on this topic.
Desde o fracasso dos diálogos de Caguán entre as FARC-EP e o governo colombiano (1998-2002) até a assinatura e a aprovação dos Acordos de Havana (2016), a Colômbia viveu um intenso acompanhamento internacional em sua busca pela paz negociada. A partir de uma análise estatística e documental, este artigo constata que, durante esse período, os recursos da cooperação internacional foram oriundos, praticamente em sua totalidade, dos dois sócios mais importantes da Colômbia: os Estados Unidos e a União Europeia. O primeiro ator, privilegiando um componente militar. O segundo, baseado unicamente na ajuda civil. Estas duas políticas de cooperação diferentes, e às vezes opostas, refletem distintos interesses tanto destes dois doadores como dos demandantes (o Estado colombiano e a sociedade civil). No entanto, ambas as cooperações convergem ao redor dos diálogos de Havana (2012-2016) que, após a assinatura dos acordos, projetaram a Colômbia a um cenário inédito: o “pós-conflito”, também denominado como “pós-acordo”. Esta convergência dos dois grandes enfoques hegemônicos da cooperação internacional é o que torna o caso colombiano sui generis em termos de cenários de conflito e de transição a um pós-conflito que poderia ser representativo para outros lugares, ampliando o debate entre “paz liberal” e “paz pós-liberal” para futuras pesquisas específicas sobre o tema.
