Acceso usuarios
Stanley Gacek
Esta nota revisa y analiza la ratificación de México del Convenio 98 de la OIT sobre organización y negociación colectiva que tuvo lugar en septiembre de 2018. Se enfoca específicamente en lo que significa la ratificación del instrumento por parte de México en términos de derecho internacional para el futuro de los contratos de protección. La ratificación del Convenio 98 cierra la brecha doctrinal sobre los contratos de protección dejada por el Convenio 87 sobre la libertad sindical. Si bien el Convenio 98 excluye de su cobertura a las fuerzas armadas, la policía y los funcionarios públicos empleados en la administración del Estado, su ratificación debería invalidar una gran parte del régimen de los contratos de protección con el derecho internacional. El Convenio 98 no se aplica por sí solo, pero la ratificación del instrumento somete a México al control completo del sistema de supervisión de la OIT en relación con el cumplimiento de la norma. Además, la jurisprudencia nacional de México que rige el cumplimiento de los tratados internacionales de derechos humanos ratificados es un buen augurio para la aplicación judicial efectiva de la convención. Con la ratificación de ambos Convenios 87 y 98, el derecho internacional ordena la implementación de un sistema de relaciones laborales mexicano auténticamente democrático. Y con las ratificaciones adicionales del Convenio 29 sobre trabajo forzoso, el Convenio 100 sobre igualdad de remuneración, el Convenio 105 sobre la abolición del trabajo forzoso, el Convenio 111 sobre la discriminación en el empleo y la ocupación, el Convenio 138 sobre la edad mínima para trabajar y el Convenio 182 sobre las peores formas de trabajo infantil, México está obligado por el derecho internacional a cumplir con todas las normas laborales fundamentales reconocidas mundialmente.
This note reviews and analyzes the impacts of Mexico’s September 2018 ratification of International Labour Organization (ILO) Convention 98 on the right to organize and collective bargaining. Specifically, it focuses on what Mexico’s ratification of the instrument means for the future of the pro-tection contract system in terms of international law. Mexico’s ratification of Convention 98 closes the doctrinal gap on protection contracts which was left by Convention 87, on freedom of association. Although Convention 98 does not cover the armed forces, the police, and public servants employed in state administration, according to international law, its ratification should invalidate much of the Mexican protection contract regime. Convention 98 is not self-enforcing, but ratification of the instrument subjects Mexico to the full scrutiny of the ILO’s supervisory system regarding compliance with norms. Moreover, Mexico’s domestic jurisprudence governing compliance with ratified international human rights treaties bodes well for effective judicial enforcement of the convention. With the ratification of Conventions 87 and 98, international law mandates the implementation of an authentically democratic labor relations system in Mexico. With the additional ratifications of Convention 29 on forced labor, Convention 100 on equal remuneration, Convention 105 on the abolition of forced labor, Convention 111 on discrimination in employment and occupation, Convention 138 on the minimum age for work, and Convention 182 on the worst forms of child labor, Mexico is bound by international law to comply with all globally recognized core labor standards.
