Acceso usuarios
Ignacio González Sánchez
Este texto pertenece a una mesa redonda que ofrece un debate con James B. Jacobs, autor del clásico de la sociología de las prisiones Stateville: The penitentiary in mass society, sobre la vigencia de su obra cuarenta años después. Este comentario destaca dos contribuciones importantes de la obra y las relaciona con cambios acaecidos en la sociedad y en la articulación del castigo desde entonces. En primer lugar, y a partir de este ejemplar estudio de las relaciones entre la cárcel y la sociedad, se plantea si esta ha variado sustancialmente con la existencia de mayores canales de comunicación y con el incremento de personas encarceladas. En segundo lugar, reconociendo su excelente uso de Weber para entender el castigo, se plantean dinámicas contradictorias que empujan a la vez hacia un ejercicio de la autoridad más legal-racional y más carismático.
Aquest text pertany a una taula rodona que ofereix un debat amb James B. Jacobs, autor del clàssic de la sociologia de les presons Stateville: The penitentiary in mass society, sobre la vigència de la seva obra quaranta anys després. Aquest comentari destaca dues contribucions importants de l'obra i les relaciona amb canvis esdevinguts en la societat i en l'articulació del càstig des de llavors. En primer lloc, i a partir d'aquest estudi exemplar de les relacions entre la presó i la societat, es planteja si aquesta ha variat substancialment amb l'existència de més canals de comunicació i amb l'increment de persones empresonades. En segon lloc, reconeixent el seu excel·lent ús de Weber per entendre el càstig, es plantegen dinàmiques contradictòries que empenyen alhora cap a un exercici de l'autoritat més legal-racional i més carismàtic.
This text belongs to a round table which offers a discussion with James B. Jacobs, author of the classic in sociology of prisons Stateville: The penitentiary in mass society, on the importance of his work 40 years later. This commentary stresses two important contributions of his work and relates them to changes in society and the configuration of punishment since then. First, this outstanding study of the relations between prison and society is used as a springboard from which to pose the question of whether this relationship has varied substantially with the existence of more channels of communication and the increase of people being imprisoned. Second, acknowledging his excellent use of Weber for understanding punishment, the issue of contradictory dynamics pushing for a more legal-rational and more charismatic exercises of authority is raised.
