Acceso usuarios
Andrea Romeo
El artículo aborda las cuestiones éticas y jurídicas planteadas por los asesoramientos jurídicos ofrecidos por los abogados de OLC (Office of Legal Counsel) sobre la legalidad de la tortura. De acuerdo con la perspectiva estándard, los abogados deben seguir un modelo de profesionalidad poco ético, haciendo todo lo posible en favor de sus clientes hasta los límites de la ley, alargando la interpretación legal para encontrar la más adecuada dentro del rango de interpretaciones plausibles. Sin embargo, muchos especialistas de la deontología profesional teórica y académicos empezaron a criticar esta concepción de la deontología, señalando las interpretaciones no concluyentes, los argumentos engañosos y fracaso de la abogacía en el asesoramiento sobre la tortura desde un punto de vista iusfilosófico.
The article addresses the ethical and jurisprudential issues raised by some legal advices on torture’s legality offered by OLC (Office of Legal Counsel) lawyers. According to the standard view perspective, lawyers are committed to hiredgun professionalism, doing everything for their clients up to the limits of the law, stretching legal interpretation to meet the most suitable one among the range of plausible interpretations. Nevertheless, many legal ethicists and legal scholars started to criticize such legal ethics account, pointing out the inconclusive interpretations, the misleading arguments and the advocacy failure in the tortures lawyers’ counseling from a jurisprudential point of view.
