Fisuras en la cámara de eco en tres procesos electorales

• Atilano Morales, Julián ^[1]
  1. [1] College of Mexico

     College of Mexico

     México

     
• Localización: Comunicación y sociedad, ISSN 2448-9042, ISSN-e 0188-252X, Nº. 16, 2019
• Idioma: español
• DOI: 10.32870/cys.v2019i0.7259
• Títulos paralelos:
  • Cracks in the echo chamber in three electoral processes
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Esta investigación tiene el objetivo de mostrar las fisuras de la cámara de eco. Se inscribe frente a la visión hegemónica que señala que dichas cámaras son herméticas. A partir de tres casos de estudio, en el marco del proceso electoral mexicano de 2015, se observará cómo la interacción sociodigital posibilita el cambio en las preferencias electorales a partir de dos mecanismos: grupos primarios y lazos débiles.

  • English

    Based on three case studies, within the framework of the 2015 Mexican electoral process, it will be observed how sociodigital interaction makes possible a change in electoral preferences based on two mechanisms: Primary Groups and Weak Ties. The objective of this research is to show the fissures of the echo chambers in contrast to the hegemonic vision that indicates that these chambers are hermetic.

• Referencias bibliográficas
  • Atilano, J. (2016). De las redes sociales al voto. El impacto de la interacción virtual en los procesos electorales en México. Revista Legislativa...
  • Bucher, T. (2017). The algorithmic imaginary: exploring the ordinary affects of Facebook algorithms. Information, Communication & Society,...
  • Castells, M. (2012). Comunicación y poder. México: Siglo XXI.
  • Collins, R. (1996). Cuatro tradiciones sociológicas. México: UAM.
  • Dettmer, J. (2001). Problemas fundamentales en la articulación macro-micro: reflexiones sobre algunos intentos no consumados. Estudios sociológicos,...
  • Ellison, N., Vitak, J., Gray, R. & Lampe, C. (2014). Cultivating Social Resources on Social Network Sites: Facebook Relationship Maintenance...
  • ¿Estás dentro de una cámara de eco? (15 de noviembre de 2016). Pictoline. Recuperado de https://www.pictoline.com/5680-estas-dentro-de-una-camara-de-eco/
  • Flyvbjerg, B. (2004). Cinco malentendidos acerca de la investigación mediante los estudios de caso. Reis: Revista Española de Investigaciones...
  • Garrett, K. (2017). The “Echo Chamber” Distraction: Disinformation Campaigns are the Problem, Not Audience Fragmentation. Journal of Applied...
  • Goffman, E. (1971). La presentación de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires: Amorrourtu.
  • Goffman, E. (2006). Frame Analysis. Los marcos de la experiencia. España: CIS, Siglo XXI.
  • Granovetter, M. (1973). The Strenght of Weak Ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380. DOI: https://doi.org/10.1086/225469
  • Hooton, C. (10 de noviembre de 2016). Social media echo chambers gifted Donald Trump the presidency. Independent. Recuperado de https://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-president-social-media-echo-...
  • Johnston, K., Tanner, M., Lalla, N. & Kawalski, D. (2011). Social capital: the benefit of Facebook ‘friends’. Behaviour & Information...
  • Keegan, J. (18 de mayo de 2016). Blue Feed, Red Feed: See Liberal Facebook and Conservative Facebook, Side by Side. The Wall Street Journal....
  • Lazarsfeld, P., Berelson, B. & Gaude, H. (1944). The People’s Choice. Nueva York: Duell, Sloan and Pearce.
  • Lazarsfeld, P. & Katz, E. (1979). La influencia personal. El individuo en el proceso de comunicación de masas. Barcelona: Editorial Hispano-Europea.
  • Lewandowsky, S., Ecker, U. & Cook, J. (2017). Beyond misinformation: Understanding and coping with the post-truth era. Journal of Applied...
  • Lin, R. & Utz, S. (2015). The emotional responses of browsing Facebook: Happiness, envy, and the role of tie strength. Computers in Human...
  • Marsden, P. & Campbell, K. (1984). Measuring tie strength. Social Forces, 63(2), 482- 501. DOI: https://doi.org/10.1093/sf/63.2.482
  • McPherson, M., Smith-Lovin, L. & Cook, J. (2001). Birds of a feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology, 27, 415-444....
  • Morozov, E. (2015). La locura del solucionismo tecnológico. España: Katz Editores.
  • Mostafa, M. (18 de noviembre de 2016). Your Filter Bubble is Destroying Democracy. Wired. Recuperado de https://www.wired.com/2016/11/filter-bubble-destroying-democracy/
  • Petersen, D. (9 de junio de 2015). Kumamoto o el día que los jóvenes habitaron la política. Nexos. Recuperado de http://www.nexos.com.mx/?p=25218
  • Putnam, R. (2000). Bowling alone. The collapse and revival of American community. Philadelphia: Simon & Schuster. DOI: https://doi.org/10.1145/358916.361990
  • Quattrociocchi, W., Scala, A. & Sunstein, C. (2016). Echo Chambers on Facebook. SSRN. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2795110
  • Rogers, E. & Shoemaker, F. (1974). La comunicación de innovaciones. Un enfoque transcultural. Ciudad de México/Buenos Aires: Centro Regional...
  • Schmidt, A. et al. (2017). Anatomy of news consumption on Facebook. PNAS, 114(12), 3035-3039. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1617052114
  • Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una Teoría de la Comunicación Digital Interactiva. Barcelona: Gedisa.
  • Unt, T., Solvak, M. & Vassil, K. (2017). Does Internet voting make elections less social? Group voting patterns in Estonian e-voting log...
  • van Dijck, J. (2016). La cultura de la conectividad. Una historia crítica de las redes sociales. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.