Acceso usuarios
Eduardo Atencio
Este estudio se delineó como propósito medular desarrollar un análisis comparativo sobrela gestión del conocimiento y la medición del capital intelectual a partir de sus modelosoriginarios, con el fin de develar su relevancia como recurso intangible en lasorganizaciones que aprenden dentro del contexto de la globalización, complejidad eincertidumbre. Desde la perspectiva epistemológica se abordó desde una visiónintrospectiva vivencial, mediante el método hermenéutico dialéctico para contrastar losindicios resaltantes de los modelos de Nonaka y Takeuchi (1995) y Arthur Andersen(1999) sobre la gestión del conocimiento, y de Edvinsson y Malone (1997) y Kaplan yNorton (1992), para la medición del capital intelectual, considerando un diseño deinvestigación documental bibliográfico, cuyas unidades de análisis se soportaron en losplanteamientos teóricos de los autores antes citados, posibilitando la construcción dematrices de categorías iníciales. Los hallazgos derivados del ejercicio interpretativoapuntan a la existencia de una mínima diferenciación entre los modelos abordados, auncuando todos asumen el tratamiento del conocimiento y el capital humano como fuentespara lograr la competitividad y la generación de valor no financiero en las organizacionesde hoy día. Partiendo de ello, se concibe la gestión de conocimiento y la medición delcapital intelectual como un proceso sistémico, operacional y complejo destinado a lacanalización de herramientas que permitan potencializar las competencias cognitivas delindividuo dentro de su ámbito laboral.
This study was designed as a core purpose it is to develop a comparative analysis onknowledge management and intellectual capital measurement from their original models,in order to unveil its relevance as intangible resources in learning organizations in thecontext of globalization, complexity and uncertainty. From the epistemological perspectivewas addressed from an experiential instropectivo vision, through the dialectichermeneutical method to compare the salient indications models Nonaka and Takeuchi (1995) and Arthur Andersen (1999) on knowledge management, and Edvinsson andMalone ( 1997) and Kaplan and Norton (1992), to measure intellectual capital, consideringa documentary bibliographical research design, the units of analysis were supported bythe theoretical approaches of the above authors, which enabled the construction ofmatrices of categories initials. The findings from the interpretive exercise point to theexistence of a minimal difference between the models discussed, although everyoneassumes treating knowledge and human capital as sources to become competitive andnon-financial value creation in organizations today. On this basis, knowledge managementand measurement of intellectual capital as a complex systemic process, operational andaimed at channeling tools to potentiate the cognitive skills of the individual within yourworkplace it is conceived.
