Acceso usuarios
Claudia Bahamondes, Carlos Pizarro Wilson
El cumplimiento específico se presenta en forma diversa en el common law y en el derecho continental. En este trabajo se presentan las tensiones que se originan en la diversa comprensión de este remedio. Para esto se expone el lugar que ocupa el cumplimiento específico en el common law y su operatoria ante el incumplimiento, contrastándolo con el derecho continental, tradicionalmente enfocado en privilegiar la palabra dada. Esto permite analizar la recepción del límite al cumplimiento específico por resultar desmedido en relación con su costo y el propósito del contrato, lo que puede justificarse por medio de la buena fe y el abuso del derecho, desechando el deber de mitigar las pérdidas como un mecanismo de control general a los remedios contractuales.
Specific performance is regulated in common and civil law by two different approaches. This paper shows the stresses originating from the different understanding of this remedy versus the breach of contract. To reach this, it’s useful to identify the role of specific performance in the common law system and how it works in case of breach of contract. It also required a comparation with civil law.
This allows to analyze the less application of specific performance related to its cost and the purpose of the contract, this can be justified by good faith and abuse of right, discarding the duty to mitigate as a general instrument of control of the contractual remedies.
