Acceso usuarios
El presente artículo pretende abordar algunas cuestiones que se han venido planteado relativas a la inmunidad de jurisdicción penal de los Jefes de Estado en ejercicio de sus funciones ante la Corte Penal Internacional (CPI). Partiendo de la distinción entre dos planos –aunque correlacionados– distintitos, como son, por una parte, la relación vis-à-vis entre la CPI y el Estado del agente y, por otra, la relación triangular entre la Corte, el Estado requerido y el Estado del agente, el autor pone de manifiesto la incoherente y voluble línea jurisprudencial adoptada por la CPI y apoya las tesis que defienden la existencia de una excepción de Derecho consuetudinario respecto a la inmunidad de jurisdicción penal de los Jefes de Estado cuando estos son acusados de cometer crímenes internacionales que alcanza al primer plano planteado, pero no así al segundo.
This article aims to address some questions surrounding the topic of the immunity of criminal jurisdiction of Heads of State in the exercise of their functions before the International Criminal Court (ICC). In the first place, the author starts from the distinction between two –although correlated – different planes, such as, on the one hand, the vis-à-vis relationship between the ICC and the State of the agent and, on the other hand, the triangular relationship between the Court, the requested State and the State of the agent. Taking into account such a distintion, the author highlights the incoherent jurisprudential line adopted by the ICC and supports the thesis that defends the existence of an exception of customary law with respect to the immunity of criminal jurisdiction of the Heads of State when the subject is accused of committing international crimes that are related to the first type of plane mentioned above but not the second one.
