Acceso usuarios
Antonio Magdaleno Alegría 
La posición del Tribunal Constitucional sobre la utilización de la cámara oculta como método de investigación periodístico es clara y taxativa, se trata de una práctica constitucionalmente prohibida. Sin embargo, su posición es polémica. Así, un nutrido grupo de profesionales de la información considera que su prohibición hace imposible el periodismo de investigación y, por tanto, resulta nociva para el funcionamiento del sistema democrático en tanto que se impide que la opinión pública tenga conocimiento de hechos de indudable transcendencia pública como, por ejemplo, supuestos de corrupción política o casos de abuso de poder. La discusión se ha reabierto como consecuencia de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha admitido la utilización de la cámara oculta. En concreto, el citado tribunal permite su uso con determinadas condiciones como, por ejemplo, evitar la identificación de los sujetos grabados. Sin embargo, se suscita la crucial cuestión de si existe algún caso donde resulte admisible la identificación de los sujetos grabados mediantecámara oculta.
The view of the Constitutional Court regarding the use of the hidden camera in the investigative journalism is clear and strict, being a practice constitutionally banned. However, this view is controversial. Actually, a broad group of professionals considers that the ban makes the investigative journalism impossible and is therefore detrimental for the proper functioning of the democratic system, as it prevents the public opinion to gain knowledge of unquestionable public importance facts such as appearing political corruption or abuse of power. The debate has been reopened as the European Court of Human Rights has admitted the use of the hidden camera under certain conditions such as to avoid the identification of the filmed person. However, the crucial question of knowing whether there would be any cases in which the identification of the people filmed with a hidden camera would be admissible remains. Summary:I. Procurement of information as a protected faculty of the freedom of information. II. Right to personal privacy and to the right of self-image. II.1. Delimitation of the right to the personal and familiar privacy. II.2. Delimitation to the right of self-image. III. Balancing as a constitutionally adequate method for the resolution of conflicts among fundamental rights. IV. The incoherence of the Constitutional Court, the amendment of the European Court of Human Rights and the scenarios still to deliberate. IV.1. The incoherence of the Constitutional Court. IV.2. The European Court of Human Rights accepts the use of hidden cameras. IV.3. Can the images obtained with hidden cameras be disseminated without having to pixelate them?
