Acceso usuarios
Sofia Beatriz Calvente
Frente a los reiterados cuestionamientos a la distinción entre empirismo y racionalismo para pensar la filosofía en el período moderno, han surgido nuevas distinciones como la de filosofía especulativa/experimental, que se proponen como más adecuadas para reflejar el quehacer de los filósofos de la Modernidad. Nos proponemos evaluar la validez de esta distinción respecto de la filosofía moral experimental del siglo XVIII y puntualmente de la propuesta de Hume. Mostraremos que si la distinción se entiende en términos excluyentes, resulta inapropiada porque el mismo Hume plantea que la especulación es aquello que define a la filosofía. Propone, además, una conciliación entre la práctica de la experimentación y la teorización antes que considerarlas como excluyentes. Finalmente, dejaremos en claro que aquello que condena como “falsa filosofía” no puede entenderse como sinónimo de filosofía especulativa
A persistent criticism of the distinction between empiricism and rationalism has provoked the emergence of new distinctions in order to understand modern philosophy in a more adequate way. One of those distinctions is that between speculative and experimental philosophy. My aim is to evaluate the validity of this distinction for eighteenth-centur y experimental moral philosophy in general and for Hume’s thought in particular. I will show that if this distinction is understood in exclusive terms, then it cannot be adequate because Hume himself states that speculation is what defines philosophy. Hume also proposes a reconciliation between experimental practice and theoretical activity instead of considering that they are mutually exclusive. Finally, I will make clear that what Hume condemns as “false philosophy” is not a synonym for speculative philosophy.
