Acceso usuarios
Nora Rabotnikof
El trabajo parte de reconocer la dificultad de trazar una frontera nítida entre una caracterización conceptual académica especializada y el uso profano (como herramienta en la lucha político-ideológica) del término populismo. En la primera parte abordo el estatuto problemático del término populismo como concepto político y la valencia peyorativa que siempre lo ha acompañado. En la segunda parte, hago un breve recorrido por tres experiencias históricas que fueron en su momento caracterizadas como “populistas”. En la última parte, expongo mis dudas acerca de la posibilidad de revertir esa carga peyorativa adherida al populismo y mi escepticismo frente a los esfuerzos por utilizarlo como un contraconcepto clasificatorio de unidades políticas de acción, tal como se lo ha utilizado para evaluar, en general positivamente, la innovación política llevada a cabo en las experiencias latinoamericanas recientes.
It is not easy to draw a sharp line between the uses of the term “populism” in specialized academic research and in political struggles. In the first part of my contribution I underline the complex theoretical status of “populism” as a political concept and the pejorative sense that has always seemed to be attached to it. In the second part I briefly sketch three political experiences which were labelled as “populist” in their day. Finally, I express my doubts regarding the efforts to revert the pejorative sense of the concept and its use to describe and evaluate in generally positive terms the innovative character of some recent political experiences in Latin America
