Acceso usuarios
Cádiz, España
La sentencia del TJUE de 14 de noviembre de 2018, asunto C-296/17, Wiemer & Trachte GmbH vs Zhan Oved Tadzher, resuelve que el artículo 3.1 del Reglamento 1346/2000 sobre procedimientos de insolvencia, debe interpretarse en el sentido de que la competencia de los tribunales del Estado miembro en cuyo territorio se haya abierto el procedimiento de insolvencia para conocer de una acción revocatoria por insolvencia ejercitada contra un demandado cuyo domicilio o sede se encuentre en otro Estado miembro es de carácter exclusivo. El autor no comparte el razonamiento seguido por el TJUE para justificar su fallo y analiza el alcance de la vis attractiva concursus en la jurisprudencia del TJUE y tras la reforma del Reglamento 2015/848.
The CJEU, on its Judgment of 14 November 2018, C-296/17, Wiemer & Trachte GmbH vs Zhan Oved Tadzher, rules that article 3 (1) of Regulation (EC) No 1346/2000 on insolvency proceedings must be interpreted as meaning that the jurisdiction of the courts of the Member State within the territory of which insolvency proceedings have been opened to hear and determine an action to set a transaction aside by virtue of the debtor’s insolvency which has been brought against a defendant whose registered office or habitual residence is in another Member State is exclusive. The author does not share the reasoning followed by the CJEU and analyses the scope of the vis attractiva concursus principle in the CJEU jurisprudence and after the reform of Regulation (EU) No 2015/848
