Acceso usuarios
Alba Jiménez
En este artículo se presenta una contribución acerca de la interpretación de Hans Kelsen sobre la sentencia del Tribunal Estatal de 25 de octubre de 1932 que le enfrentó en Weimar a autores como Hermann Heller o Carl Schmitt. El trabajo tiene como objetivo poner de manifiesto cómo la posición de Kelsen se vertebra en conexión con algunas teorías claves de la filosofía práctica kantiana tales como su concepto de imputación (Zurechnung) o su teoría de la política como doctrina ejecutiva del derecho, expuestos tanto en su obra capital Crítica de la razón pura como en los Mitschriften de sus lecciones de filosofía moral y derecho natural incluidos en el curso de las últimas décadas en el corpus de la edición académica de la obra kantiana
This paper sets out a contribution to the interpretation offered by Hans Kelsen to the Staatsgerichtshof decision on 25th.10.1932, about which he confronted with authors like Hermann Heller and Carl Schmitt. The work aims to make clear how Kelsen´s theoretical position is constructed in connection to several key assumptions of Kant´s Practical Philosophy, such as his concept of Imputation (Zurechnung) or his vision of Politics as Executive Doctrin of Law. These thesis are exposed in his main work Critique of Pure Reason (KRV), as also in the Mitschriften of his lessons on Moral Philosophy and Natural Law, included in the last decades in the Academic edition of the Kantian opus.
