Acceso usuarios
The Author focuses on the centrality on the reflections on the State within Schmittian work. In particular, the problematic relationship between Political and State is investigated. Although the non-mutual nature of this connection is acknowledged – the State encompasses the Political, but the Political is not entirely embedded in the State –, the (modern) State plays in Schmitt a pivotal role in the definition of the Political, as the subject who is entitled to set the difference between friend and foe, and – in the end – to run the war (jus belli). Even the recongnition of the crisis of the jus publicum europaeum does not entail the prefiguration of a real alternative path: Schmitt is not presented by the Author as the starter of a new era, but as the one who recognizes the “specter” of the Melvillian Benito Cereno, that is to say the end of an era and the fact of being its last herald. For these reasons, Carl Schmitt deserves to be still questioned in our transitional uncertain time.
In questo scritto l’Autrice si concentra sul rapporto problematico tra statualità e politico nell’opera di Schmitt. Anche se Schmitt riconosce la natura non reciproca di questa relazione – lo Stato comprende e governa il politico, ma il politico non si esaurisce nello Stato – lo Stato gioca ugualmente un ruolo di assoluto rilievo nella definizione del politico, nella misura in cui è il soggetto che può scriminare al suo interno tra amici e nemici, e al quale è ascrivibile in ultima istanza il jus belli. Tuttavia, il riconoscimento della crisi del jus publicum europaeum non comporta la prefigurazione di un percorso alternativo: Schmitt è dall’Autrice indicato non come l’iniziatore di una nuova era, bensì come il Benito Cereno di Melville, consapevole di essere l’ultimo testimone di un’epoca passata e di riconoscere la fine della propria epoca. Per queste ragioni Carl Schmitt merita di essere tuttora interrogato in un’epoca come la attuale di incerta transizione.
