Acceso usuarios
México
En el presente trabajo se ofrece un acercamiento reflexivo en torno a cómo el arte, en tanto producto de la cultura liberal, es ante todo un dispositivo disciplinario que ha cooptado para sí al acontecer estético y ha logrado posicionar la idea de su supuesta universalidad y autonomía.
Por tanto, se propone realizar una reflexión crítica de cómo el dispositivo artístico, fundamentado en las ideas de autonomía y universalidad, ha coadyuvado para hacer del acontecer estético una especie de propiedad privada que, por un lado, sólo el artista es capaz ontológica y jurídicamente de manifestar y, por el otro, sólo el sujeto sensible, aquel que ha naturalizado la sensibilidad propia de la cultura burguesa liberal, es capaz de disfrutar para reconocer su libertad y su derecho a poseer y dominar.
Es decir, el arte no sólo cumple una función ideológica por su condición de mercancía, sino que además condiciona históricamente lo que puede ser reconocido o no como estético; y a su vez, en ese reconocimiento, propone los límites, asegurados desde la misma cultura burguesa, para determinar cuáles fenómenos estéticos son dignos de mayor valoración y procuración en la vida social. Política sobre la estética que asegura la preeminencia de lo estético a aquellos sujetos que, por “genio” o por “ingenio”, tienen un supuesto derecho ontológico a la cultura.
No sólo se busca reflexionar en torno a las condiciones aporéticas propias de la producción artística en tanto mercancía de la cultura liberal, sino que dicha reflexión se ubica históricamente en uno de los ejemplos paradigmáticos de la producción artístico-política latinoamericana de la segunda mitad del siglo XX: la Vanguardia argentina de los años sesenta. La intención es dar cuenta del modo en que dicho dispositivo artístico forma y conforma consecuencias materiales contradictorias, incluso en los proyectos artísticos más contestatarios.
In this work, a thoughtful approach about how art is offered as a product of liberal culture, is primarily a disciplinary device that has co-opted for other aesthetic events and has managed to position the idea of their supposed universality and autonomy.
Therefore, it is proposed to make a critical reflection on how the artistic device , based on the ideas of autonomy and universality, has contributed to a kind of aesthetic events of private property on the one hand , only the artist is able and legally ontological manifest and , on the other, only the sensitive subject, one that has naturalized the sensitivity of the liberal bourgeois culture, is able to enjoy their freedom and to recognize their right to own and dominate.
That is, art is not only fulfills an ideological function for being a commodity, but also determines historically what can be recognized or not as aesthetic, and in turn, in that recognition, proposed limits , secured from the same bourgeois culture to determine which aesthetic phenomena are worthy of further evaluation and procurement in social life. Policy aesthetics ensuring the primacy of the aesthetic to those individuals who, by "genius" or " talent" have alleged ontological right to culture .
Not only seeks to reflect on the characteristics of artistic production in both the liberal culture merchandise aporetic conditions, but such reflection is located historically one of the paradigmatic examples of Latin American artistic production policy in the second half of the century XX: the Vanguardia Argentina sixties. The intention is to account for the way in which the artistic device forms and shapes contradictory material consequences, even the most rebellious artistic projects
