Acceso usuarios
Madrid, España
Teniendo presente que en los últimos años, el apogeo del trabajo autónomo es un hecho, consideramos oportuno profundizar en la atención prestada a la protección de la seguridad y salud de aquellos trabajadores que desarrollan su actividad en régimen de autonomía. Si bien el propio Texto Constitucional abogaba por una protección universal que venía a amparar a todo tipo de trabajadores, el paso de los años y con ellos las distintas normas que han venido regulando la materia, han demostrado que la protección prestada a los trabajadores asalariados y trabajadores por cuenta propia, en cuanto a los riegos a los que se exponen en el desarrollo de su actividad, difiere sustancialmente. Este tratamiento dispar resulta del todo lógico si valoramos los rasgos que caracterizan a ambos trabajadores, principalmente, aquel que ha sido considerado el criterio fundamental para definir el ámbito del Derecho del Trabajo, esto es, la dependencia. En este sentido, si bien el trabajador subordinado desarrolla su actividad sometido a las órdenes de un empresario, el trabajador autónomo reúne en sí mismo ambas figuras, es decir, trabajador y empresario, presidiendo la independencia su actividad, lo cual dificulta la protección de su seguridad y salud. Precisamente con ello han topado las distintas normas en materia de prevención de riesgos existentes tanto en el ámbito internacional, como en el ordenamiento jurídico nacional. Ante tal complejidad, el legislador ha optado por distinguir entre los autónomos con empleados a su cargo y, por ello, con todas las responsabilidades que en materia preventiva esta figura acarrea, y quienes no los tienen, a los que remite a la autoprotección. Además, el legislador presta atención a un supuesto específico como es el contexto de la coordinación empresarial, en el que el trabajador autónomo requiere de su interés al comportarse como un sujeto generador de riesgos para el trabajador asalariado con el que comparte centro de trabajo. Si bien este patrón ya se intuía en la Ley 31/1995, de Prevención de Riesgos Laborales, a día de hoy continua repitiéndose, no habiéndose dado ninguna norma que se haya atrevido a abordar la compleja protección de aquél que realiza su actividad en total independencia y que a su vez no queda constreñido a cotizar por contingencias profesionales. Precisamente, en este aspecto, encontremos uno de los principales motivos que han llevado a la desprotección de los trabajadores autónomos por la normativa de seguridad y salud en el trabajo. No podemos obviar la innegable relación existente entre el nacimiento de dicha regulación y el desarrollo de la noción de aseguramiento obligatorio de las contingencias profesionales por parte del empresario.
Considerando que, como decimos, desde tiempos pretéritos se tuvo únicamente presente dicha exigencia empresarial respecto de los daños que pudieran sufrir los trabajadores por cuenta ajena, resulta comprensible que tal normativa se centrara, casi de forma exclusiva, en estos, ignorando a aquellos que realizaran su trabajo de modo independiente.
Así las cosas, a día de hoy, debemos subrayar que, desafortunadamente, ni desde el ámbito preventivo ni desde el enfoque reparador la seguridad y salud de los autónomos queda garantizada.
Bearing in mind that in recent years, the apogee of autonomous work is a fact, we deem it appropriate to deepen the attention given to the protection of the safety and health of those workers who carry out their activity under the autonomy regime. Although the Constitutional Text itself advocated universal protection, which came to protect all types of workers, over the years and with them the different rules that have been regulating the matter, have shown that the protection provided to salaried workers and self-employed workers, in terms of the risks to which they are exposed in the development of their activity, differs substantially.
This disparate treatment is entirely logical if we evaluate the features that characterize both workers, mainly, that which has been considered the fundamental criterion to define the field of Labor Law, that is, dependence. In this sense, although the dependent worker carries out his activity under the orders of an employer, the self-employed worker gathers both figures in himself, that is, worker and employer, presiding over the independence of his activity, which makes it difficult to protect his security and health. Precisely with this they have come up against the different norms in the matter of prevention of existing risks both in the international scope and in the national legal order. Given such complexity, the legislator has chosen to distinguish between self-employed employees and, therefore, with all the responsibilities that this figure entails in preventive matters, and those who do not have them, to which refers to self-protection. In addition, the legislator pays attention to a specific assumption such as the context of business coordination, in which the self-employed worker requires their attention by behaving as a risk-generating subject for the salaried worker with whom they share a workplace.
Although this pattern already intuited in the Law 31/1995, of Prevention of Labor Risks, to this day it continues repeating, not having given any norm that has dared to approach the complex protection of the one that carries out its activity in total independence and that at the same time that is not constrained to contribute for professional contingencies, which means that neither from the preventive scope nor from the reparative focus their safety and health are guaranteed. Precisely, in this aspect, we find one of the main reasons that have led to the lack of protection of self-employed workers due to safety and health regulations at work. We can not ignore the undeniable relationship between the birth of such regulation and the development of the notion of mandatory assurance of professional contingencies by the employer. Considering that, as we have said, since past times this entrepreneurial requirement was only taken into account with respect to the damages that may be suffered by employed workers, it is understandable that such regulation will focus, almost exclusively, on these, ignoring those who will perform his work in autonomy regime. Thus, today, we must underline that, unfortunately, neither from the preventive scope nor from the reparative approach the safety and health of the self-employed is guaranteed.
