Acceso usuarios
Giovanni Samuele Foderà
Il presente elaborato cerca di condensare, senza pretesa di esaustività, la tematica della respon-sabilità medica: da qui i “cenni”. Si è ritenuto opportuno, forse meglio per non dimenticare, richiamare i principi di base della colpa nelle declinazioni d’interesse. Dopo di che è parso doveroso esporre alcuni profili sistematici tanto con riferimento alla disciplina che fu, quanto alla disciplina attuale. Ciò con il fine di esporre in modo organico e costruttivo i profili anche critici sulla colpa medico/sanitario, evidenziando anche le recenti prese d’atto non solo della dottrina più autorevole ma anche della giurisprudenza (sent. Tarabori e Cavazza del 2017). Queste pronunce infatti hanno acceso il dibattito di diritto intertemporale tra quale sia la disci-plina favorevole tra quella di cui alla l. Balduzzi e quella della l. Gelli. L’elaborato ne dà atto. Spetterà alla Cassazione a S.U. giungere ad una soluzione di ragione sull’argomento.
This paper attempts to summarize medical professional liability issues, without claiming to be complete: hence the title “Hints”. It was considered appropriate to recapitulate briefly the fun-damentals rulling the legal definition of negligence, insofar as to this work relevant. Thereafter a systematic analysis is performed on the past and the present regulation. The purpose is to present the main profiles of the medical professional liability in a consistent and productive way. A part of the present work focuses on the recent results of the most influential interpretation and on the decisions of the jurisprudence (Tarabora and Cavazza cases). These decisions ignit-ed a debate about the intertemporal applicable law, in particular which is the most favourable regulation between Bladuzzi Act and Gelli Act. The present paper deals with this issue. The Court of Cassation is entitled to decide definitively on it.
