Acceso usuarios
M. Àngels Porxas Roig
Resumen:La construcción de la capacidad jurídica sobre el concepto de persona racional y capaz excluye a las personas con una enfermedad mental. A pesar de que la noción de enfermedad mental es en sí misma altamente subjetiva y dependiente de contextos históricos y socioculturales, la representación en el imaginario social de las personas con una enfermedad mental tiende a identificarlas por las características negativas que se asocian a sus diagnósticos. El artículo repasa cómo estas nociones jurídicas tradicionales, junto con la representación del enfermo mental en el imaginario colectivo, tienen un impacto en la manera como el derecho ha tratado a las personas con un diagnóstico psiquiátrico, regulando las cuestiones que les conciernen de forma normativamente diferenciada, y justificando limitaciones de derechos en este sentido. El trabajo focaliza el análisis de este tratamiento diferenciado en la institución de la incapacitación civil y en el criterio de interpretación del mejor interés, que son rechazados por la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (2006) y reemplazados por modelos de apoyo a las decisiones y por el criterio de la voluntad y las preferencias. Estos nuevos parámetros de interpretación de la capacidad jurídica y, por lo tanto, de la constitución del sujeto de derechos, son incompatibles con la perspectiva tradicional y dominante en los sistemas jurídicos actuales, aunque conviven hasta el momento en nuestro ordenamiento jurídico. El artículo repasa también la jurisprudencia más destacada hasta el momento sobre esta cuestión y destaca el valor de los tribunales para adecuar las instituciones actuales a los nuevos parámetros de interpretación. Finalmente, hace una reflexión sobre cómo la implementación de este cambio de paradigma en el entendimiento de la capacidad jurídica y del sujeto de derechos puede tener un impacto en el modo en que la sociedad percibe a la persona con una enfermedad mental, y en su propia identidad, hacia una transformación de la representación de la enfermedad mental en unos términos menos negativos.
Summary:I. The subjectivity of the mentally ill and of mental illness. II. The role of law in categorisation. III. The subject of rights in relation to capacity. IV. Legal incompetence and the crash of two legal criterions of interpretation: best interest vs the will and preferences. V. The role of the legal precedents. VI. Conclusion.Abstract:Legal capacity is build-up on the concepts of rationality and capability, which exclude persons with mental illness. Although the notion of mental illness is highly subjective and dependent on historical and sociocultural contexts, the representation on the collective imagination of persons with mental illness tends to identify them by the negative characteristics associated to their diagnosis. The paper reviews how these traditional legal notions, together with the collective imagination representation of the mentally ill, have an impact on the way law has treated persons with a psychiatric diagnostic. It has approached issues that concern them mainly through normative differences and justifying its rights limitations. This work focuses the analysis on the differenced treatment imposed by the civil institution of guardianship and the best interest criterion of interpretation used tojustify it, which are both rejected by the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (2006) and replaced by decision support models and by the criterion of the will and preferences. These new values of interpretation of the legal capacity, and thus of the constitution of the subject of rights, are incompatible with the traditional and dominant approach in the current legal systems, despite they coexist now. The paper also analyses the most significant case law on this issue and highlights the value of the courts to adjust the current institutions to the new parameters of interpretation. Finally, it considers how the impact of the change of paradigm on the notions of legal capacity and subject of rights might transform the way society recognizes the person with a mental illness and its own identification, towards a less negative representation of mental illness.
