Acceso usuarios
Mariano C. Melero de la Torre
En este trabajo se ofrece un estudio comparativo de dos concepciones doctrinales del análisis de proporcionalidad en el control jurisdiccional sustantivo de constitucionalidad de las leyes: por un lado, la proporcionalidad «optimizadora de principios» y, por otro, la proporcionalidad «restrictiva del Estado». El estudio se centra en tres cuestiones interconectadas: la naturaleza del análisis y sus componentes, la estructura de los derechos fundamentales y el papel de los jueces en una sociedad democrática estable. La conclusión del trabajo es que la concepción «restrictiva», a diferencia de la «optimizadora», no es incompatible con la noción liberal de los derechos como inmunidades, sino al contrario, la presupone, aunque su objetivo no es la protección de un determinado contenido de moralidad política, sino el fomento de una cultura democrática de la justificación.
This paper offers a comparative study of two doctrinal conceptions of the proportionality analysis in rights-based judicial review: on one side, the “principle-optimizing” proportionality, and, on the other, the “state-limiting” proportionality. In particular, the current study focuses on three interconnected questions: the nature of the analysis and its components, the structure of basic rights, and the role of judges in a well-functioning democratic society. The study concludes that the “state-limiting” conception, in contrast with the “principle-optimizing” one, is not incompatible with the liberal notion of rights as immunities, but rather presupposes it, even though its aim is not to guarantee a particular substance of political morality, but to promote a democratic culture of justification.
