La ejecución de las sentencias del TEDH relativas a la Federación de Rusia y a Turquía: ¿han fracasado las reformas del Protocolo 14?

• Autores: Jaume Ferrer Lloret
• Localización: Revista de Derecho Comunitario Europeo, ISSN 1138-4026, Año nº 22, Nº 61, 2018, págs. 853-898
• Idioma: español
• DOI: 10.18042/cepc/rdce.61.02
• Títulos paralelos:
  • The execution of the ECHR’s judgments regarding the Russian Federation and Turkey: Have the reforms of the Protocol 14 failed?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    La acumulación de miles de sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) pendientes de ejecutar y, algo más en concreto, de cientos de sentencias que certifican la vulneración de derechos humanos inderogables a cargo de la Federación de Rusia y Turquía constituye uno de los principales déficits del sistema de protección establecido por el Convenio de Roma. Para tratar de dar respuesta a esta lamentable situación, en su día se introdujeron algunas reformas mediante la adopción del Protocolo 14; en particular la posibilidad de que el Comité de Ministros (CM), el órgano encargado de la supervisión de la ejecución de las sentencias, pueda interponer un recurso por incumplimiento ante el TEDH. Pero el estudio de la práctica relativa a estos dos Estados, pone de manifiesto que el CM viene protagonizando una actuación excesivamente lenta y se podría decir que bajo mínimos. De hecho, un buen número de sentencias del TEDH no se ejecutan, sin ninguna reacción por parte del CM, excepto por lo que se refiere a la publicación de algunas resoluciones provisionales.

  • English

    The accumulation of thousands of judgments of the European Court of Human Rights (ECHR) pending execution and, more specifically, hundreds of judgments certifying the violation of non-derogable human rights by the Russian Federation and Turkey, is one of the most serious deficits of the protection system established by the Rome Convention. At one point and with a view to responding to this regrettable situation, some reforms were introduced through the adoption of Protocol 14; in particular, the possibility that the Committee of Ministers (CM), the body in charge of supervising the execution of judgments, may bring infringement proceedings before the ECHR. But the study of the practice relative to these two States shows that the CM has been acting excessively slowly and one could say that at low ebb. In fact, a good number of judgments of the ECHR are not executed, without any reaction from the CM, except for the publication of some Interim Resolutions.

• Referencias bibliográficas
  • Abrisketa Uriarte, J. (2013). Las sentencias piloto: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de juez a legislador. Revista Española de Derecho...
  • Asamblea Parlamentaria. (2018). The Implementation of Judgments of the European Court of Human Rights. Estrasburgo: Council of Europe.
  • Ben Mansour, A. (2011). La mise en oeuvre des arrêts et sentences des juridictions internationales. Bruxelles: Larcier.
  • Bowring, B. (2010). The Russian Federation, Protocol No. 14 (and 14bis), and the Battle for the Soul of the ECHR. Goettingen Jounal of International...
  • Carrillo Salcedo, J. A. (2001). Soberanía de los Estados y derechos humanos en derecho internacional contemporáneo. Madrid: Tecnos.
  • Carrillo Salcedo, J. A. (2003). El Convenio Europeo de Derechos Humanos. Madrid: Tecnos. Comité de Ministros. (2016). Supervision of the Execution...
  • Carrillo Salcedo, J. A.(2017). Supervision of the Execution of Judgments and Decisions of the European Court of Human Rights 2017. 11th Annual...
  • Corte Interamericana de Derecho Humanos. (2017). Informe Anual 2017. San José: Corte Interamericana de Derecho Humanos. Disponible en: https://bit.ly/...
  • De Londras, F. y Dzehtsiarou, K. (2017). Mission Impossible? Addressing Non-Execution through Infringement Proceedings in the European Court...
  • European Commission. (2018). Turkey 2018 Report. Strasburg: European Commission. Disponible en: https://bit.ly/2HaRBZ6.
  • Ferrer Lloret, J. (2007). La inmunidad de jurisdicción del Estado ante violaciones graves de los derechos humanos. Revista Española de Derecho...
  • Fortas, A. C. (2015). La surveillance de l’exécution des arrêts et decisions des Cours Européenne et Interaméricaine des Droits de l’Homme....
  • González Morales, F. (2013). Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Valencia: Tirant Lo Blanch.
  • Jiménez Piernas, C. (1994). El concepto de Derecho Internacional Público (II). En M. Díez de Velasco (ed.). Instituciones de Derecho Internacional...
  • Laval, P. F. (2017). Les limites constitutionnelles à l’exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme à la lumière de la...
  • López Bofill, H. (2014). El Convenio Europeo de DH ante violaciones masivas de derechos. Revista Española de Derecho Europeo, 49, 91-124.
  • Mangas Martín, A. (2018). Polonia en el punto de mira: ¿solo riesgo de violación grave del Estado de Derecho? Revista General de Derecho Europeo,...
  • Quispe Remón, F. (2016). La protección de los derechos humanos en el sistema interamericano: su evolución y una visión actual. Anuario Español...
  • Saavedra Alessandri, P. y Cano Palomares, G. (2017). Reparación y supervisión de sentencias. En J. García Roca y E. Carmona Cuenca (eds.)....
  • Salinas Alcega, S. (2009). El sistema europeo de protección de los derechos humanos en el siglo xxi. El proceso de reforma para asegurar su...
  • Salinas Alcega, S. (2015). El nuevo procedimiento de control de la ejecución de la sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos tras...
  • Steering Committee for Human Rights. (2016). The longer-term future of the system of the European Convention on Human Rights. Strasburg: Council...
  • Sudre, F. (dir.). (2017). Les grands arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme. Paris: PUF.
  • Tigroudja, H. (2017). L’obligation d’exécution dans le système interaméricain des droits de l’homme: vers l’affirmation d’un droit subjectif...
  • Timofeyev, M. (2017). Money makes the Court Go Round: The Russian Constitutional Court’s Yukos Judgment. Disponible en: https://bit.ly/2zOnRMa.