Acceso usuarios
Johann Benfeld, Karl A. Müller G.
Este trabajo explora las posibilidades que abre el reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya conforme al cual, la referida Corte, se declara competente para conocer de la demanda presentada por el Estado Plurinacional de Bolivia en abril del año 2013 en contra de la República de Chile. En virtud de esta demanda Chile estaría obligado a negociar de buena fe una salida soberana al Océano Pacífico en favor de Bolivia. A propósito de dicho pronunciamiento se intenta dar respuesta a cuatro interrogantes: i. ¿cuál es el sentido de la expresión “buena fe” en el dominio del derecho internacional público?; ii. ¿cuál es el alcance de la expresión “estar obligado a negociar de buena fe”?; iii. ¿cuál ha sido la jurisprudencia de la Corte en esta materia?, y iv. ¿qué se puede esperar del fallo de la Corte Internacional de Justicia a la luz de la teoría, la práctica y la jurisprudencia internacional?
This paper explores the possibilities that arise from the recent judgment of the International Court of Justice at The Hage, under which the aforementioned Court declares that has jurisdiction to entertain the Application filed by the Plurinational State of Bolivia on April 2013 against the Republic of Chile. According to this Application, Chile would be obliged to negotiate in good faith with Bolivia in order to reach a fully sovereign access to the Pacific Ocean. According to that statement four questions should try to be answered: i. ¿What is the meaning of good faith in the field of international law?; ii. ¿What is the scope of the term “be obliged to negotiate in good faith”?; iii. What has been the jurisprudence of the Court on this matter?, and, iv. ¿What can be expected from the judgment of the International Court of Justice according to the theory, practice and international jurisprudence?
