¿Posición de garante derivada de legítima defensa?: La paradoja de Rudolphi

• Autores: Jacobo Dopico Gómez-Aller
• Localización: Indret: Revista para el Análisis del Derecho, ISSN-e 1698-739X, Nº. 4, 2018
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Si a causa de la legítima defensa el defensor deja al agresor en una situación mortalmente peligrosa y posteriormente no hace nada para evitar su muerte, ¿cómo debe calificarse esa omisión? La doctrina se ha inclinado de modo mayoritario a negar que en este caso sea posible hablar de una posición de garante “por injerencia”. Sin embargo, esta respuesta debe ser matizada, debido a que bajo el término “injerencia” se abarcan varios grupos de casos, que requieren soluciones distintas.

• Referencias bibliográficas
  • BACIGALUPO ZAPATER (1970), Delitos impropios de omisión, Buenos Aires.
  • BAUMANN/WEBER(1985), Strafrecht. Allgemeiner Teil,9ª ed., Gieseking, Bielefeld.
  • BINDING (1914), Die Normen und ihre Übertretung, t. II. Schuld. Vorsatz. Irrtum. 1. Zurechnungsfähigkeit. Schuld, 2ª ed., Engelmann, Lipsia...
  • BRAMMSEN (1993), «Strafrechtliche Rückrufpflichten bei fehlerhaften Produkten?», Goltdammer's Archiv für Strafrecht, pp. 97 ss.
  • DAHM (1940), «Bemerkungen zum Unterlassungsproblem», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenshcaft, (59), pp. 133 ss.
  • DENCKER (1993), «Ingerenz: Die defizitäre Tathandlung», enKÜPER/WELP (eds.),Beiträge zur Rechtswissenschaft. Festschrift für Walter Stree...
  • DOPICO GÓMEZ-ALLER (2006), Omisión e injerencia en Derecho penal, Tirant lo Blanch,Valencia.
  • DROST (1937), «Der Aufbau der Unterlassungsdelikte», Gedächtnisschrift, (109), pp. 1 ss.
  • FICHTE (1796, 1994),Fundamento del Derecho natural según los principios de la doctrina de la ciencia, (traducción de la edición de 1796 de...
  • FREUND (2018), «§13 StGB», en JOECKS/MIEBACH (eds.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, t. I (§§ 1-51), 3ª ed., C.H. Beck, Múnich.
  • FREUND (2009), Strafrecht. Allgemeiner Teil. Personale Straftatlehre, 2ª ed., Springer, Berlín-Heidelberg.
  • FREUND (1992), Erfolgsdelikt und Unterlassen. Zu den Legitimationsbedingungen von Schuldspruch und Strafe, Heyman, Colonia-Berlín-Bonn-Múnich.
  • GIMBERNAT ORDEIG (1999),«Comentario al artículo 11», en COBO DEL ROSAL, Comentarios al Código penal, t. I,EDERSA, Madrid, pp. 409 ss.
  • GIMBERNAT ORDEIG (1999b), «Causalidad, omisión e imprudencia», en GIMBERNAT ORDEIG , Ensayos Penales, Tecnos, Madrid, pp. 189 ss. (publicado...
  • GIMBERNAT ORDEIG (1999c), «El delito de omisión impropia», Revista de Derecho Penal y Criminología, (4), pp. 525 ss. (también publicado como...
  • GIMBERNAT ORDEIG (1997), «La omisión impropia en la dogmática penal alemana. Una exposición», Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales,...
  • GÓMEZ BENÍTEZ (1984), Teoría jurídica del delito. Derecho penal. Parte General, Civitas, Madrid (reimpr. Madrid, 1992).
  • GRACIA MARTÍN (1995) «La comisión por omisión en el Derecho penal español», en Actualidad Penal, (38), p. 683 ss. (publicado anteriormente...
  • HERZBERG (1971), «Garantenpflichten aufgrund gerechtfertifgten Vorverhaltens», Juristische Schulung, p. 74 ss.
  • JAKOBS (2000b), «Teoría y praxis de la injerencia» (traducción de Manuel Cancio Meliá), en JAKOBS/CANCIO MELIÁ, El sistema funcionalista del...
  • JAKOBS (2000), «Die Ingerenz in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs», en CANARIS/HELDRICH/SCHMIDT/ROXIN/WIDMAIER (eds.), 50 Jahre Bundesgerichtshof....
  • JAKOBS (1997), «La competencia por organización en el delito omisivo. Consideraciones sobre la superficialidad de la distinción entre comisión...
  • JAKOBS (1991), Strafrecht. Allgeimeiner Teil, De Gruyter, Berlín.
  • JESCHECK/WEIGEND (1996), Strafrecht. Allgemeiner Teil, 5ª ed., Duncker & Humblot, Berlín.
  • JESCHECK/WEIGEND (1972), Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, De Gruyter, Berlín-Nueva York.
  • KAUFMANN (1959, 2006), Dogmática de los delitos de omisión (trad. de la edición alemana de 1959 por Joaquín Cuello Contreras y José L. Serrano...
  • KÜHL (2012), Strafrecht. Allgemeiner Teil, 7ª ed., Vahlen, Múnich.
  • LACKNER/KÜHL (2018),Strafgesetzbuch:StGB. Kommentar, 29ª ed., C.H. Beck, Múnich.
  • LAMPE (1960), «Ingerenz oder dolus subsequens?», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenshcaft, (72), pp. 93 ss.
  • LANGER (1972), Das Sonderverbrechen. Eine dogmatische Untersuchung zum Allgemeinen Teil des Strafrechts,Duncker & Humblot,Berlín.
  • LASCURAÍN SÁNCHEZ (2002), Los delitos de omisión: fundamento de los deberes de garantía, Civitas, Madrid.
  • PERRON (2014), «§32», en SCHÖNKE/SCHRÖDER (eds), Strafgesetzbuck Kommentar, 29ª ed., C.H. Beck, Berlín.
  • LUZÓN PEÑA (2016), Lecciones de Derecho Penal. Parte General, 3ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia.
  • LUZÓN PEÑA (1986), «La participación por omisión en la jurisprudencia reciente del TS», Poder Judicial -2ª época-, (2), pp. 73 ss. (también...
  • MERKEL (1867), Kriminalistische Abhandlungen, I. Zur Lehre von den Grundeinheilungen des Unrechts und seiner Rechtsfolgen, Breitkopf und Härtel.
  • MIR PUIG (2015), Derecho Penal. Parte General, 10ª ed., Reppertor, Barcelona.
  • MOLINA FERNÁNDEZ (2017), «Capítulo 31. Omisión del deber de socorro», en MOLINA FERNÁNDEZ (dir.), Memento Penal,Lefebvre, Madrid.
  • NAHSTOLL (1951), Unterlassen nach Notwehr (Tesis doctoral inédita), Heidelberg.
  • OTTO (2002), «Ingerenz und Verantwortlichkeit», enDÖLLING/ERB,Festschrift für Karl Heinz Gössel zum 70. Geburtstag, Müller, Heidelberg, pp....
  • OTTO (1974), «Vorangegangenes Tun als Grundlage strafrechtlicher Haftung», Neue Juristische Wochenschrift, pp. 528 ss.
  • PFLEIDERER (1968), Die Garantenstellung aus vorangegangenem Tun, Duncker & Humblot, Berlín.
  • PHILIPPS (1974), Der Handlungsspielraum. Untersuchungen über das Verhältnis von Norm und Handlung im Strafrecht, V. Klostermann, Frankfurt...
  • RÖNNAU/HOHN (2011), «§ 32 StGB», enLAUFHÜTTER/RISSING-VAN SAAN/TIEDEMANN (eds.),Leipziger Kommentar zum StGB, 12ª ed., De Gruyter, Berlín-Nueva...
  • ROTERING (1882), «Ueber die Verbindlichkeit des Handelnden zur Abwendung eines strafrechtlichen Erfolgs aus einer selbst schuldlos erzeugten...
  • ROXIN (2003) Strafrecht. Allgemeiner Teil, t. II, C.H. Beck, Múnich.
  • ROXIN (1971), «Ein „neues Bild” des Strafrechtssystems», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenshcaft, (83), pp. 369 ss.
  • RUDOLPHI(1966), Die Gleichstellungsproblematik der unechten Unterlassungsdelikte und der Gedanke der Ingerenz,O. Schwarz, Gotinga.
  • RUDOLPHI (1992), «§13 ss. StGB», en Wolter (ed.),Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 6ª ed., C. Heymanns, Frankfurt del Meno.
  • SÁNCHEZ-VERA GÓMEZ-TRELLES (2002), Delitos de infracción de deber y participación delictiva, Marcial Pons, Madrid.
  • SCHÜNEMANN (1974) «Zur Kritik der Ingerenz-Garantenstellung», Goltdammer's Archiv für Strafrecht, pp. 231 ss.
  • SCHÜNEMANN (1971), Grund und Grenzen der unechten Unterlassungsdelikten. Zugleich ein Beitrag zur strafrechtlichen Methodenlehre, O. Schwarz,...
  • SILVA SÁNCHEZ (2001), «Zur Dreiteilung der Unterlassungsdelikte», en Schünemann/Archenbach/Bottke/Haffke/Rudolphi, Festschrift für Claus Roxin...
  • SILVA SÁNCHEZ (1999), «Art. 11 CP», en COBO DEL ROSAL (dir.), Comentarios al Código Penal, t. 1, EDERSA, Madrid.
  • SILVA SÁNCHEZ (1999), «Entre la omisión de socorro y la comisión por omisión. Las estructuras de los arts. 195.3 y 196 del Código penal»,...
  • SILVA SÁNCHEZ (1986), El delito de omisión: concepto y sistema, Bosch, Barcelona.
  • STRATENWERTH (2000), Strafrecht. Allgemeiner Teil, 4ª ed., Carl Heymanns, Colonia.
  • STREE/BOSCH (2014),«§13 StGB», enSCHÖNKE/SCHRÖDER (eds), Strafgesetzbuck Kommentar, 29ª ed., C.H. Beck, Berlín.
  • TRAEGER (1913), Das Problem der Unterlassungsdelikte im Strafund Zivilrecht, N.G. Elwert, Marburgo.
  • VIVES ANTÓN (2016), «Nullum crimen sine lege: Comisión por omisión y dogmática penal», Teoría y derecho: revista de pensamiento jurídico,...
  • VOGT (1950-1951), «Das Pflichtproblem der kommissiven Unterlassung»,Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenshcaft, (63), pp. 21 ss.
  • WALTHER (2008), «Notwehr – und danach? Zur Hilfspflicht des Notwehrberechtigten», en Putzke/Hardtung/Hörnle/Merkel/Scheinfeld/Schehofer/Seier...
  • WEIGEND (2011), «§ 13 StGB», enLAUFHÜTTER/RISSING-VAN SAAN/TIEDEMANN (eds.),Leipziger Kommentar zum StGB, 12ª ed., De Gruyter, Berlín-Nueva...
  • WELP (1968), Vorangegangenes Tun als Grundlage einer Handlungsäquivalenz der Unterlassung, Duncker & Humblot, Berlín.
  • WELZEL (1969), Das deutsche Strafrecht: Eine systematische Darstellung, 11ª ed., De Gruyter, Berlín.
  • WELZEL (1958), «Zur Problematik der Unterlassungsdelikte», Juristen Zeitung, pp. 494 ss.
  • WESSELS/BEULKE/SATZGER (2017), Strafrecht. Allgemeiner Teil, 47ª ed., C.H. Müller, Heidelberg.