Acceso usuarios
Carolina Bolea Bardón
El caso Madrid Arena plantea uno de los problemas más complejos de la doctrina de la imputación objetiva en el ámbito de la omisión. En concreto, se enfrenta a la cuestión de la “causalidad hipotética”. Prueba de la dificultad que presenta este grupo de casos es la distinta solución a la que llegan la Audiencia y el Tribunal Supremo en el supuesto analizado en este trabajo. En efecto, mientras la Audiencia absuelve al médico encargado de dirigir el servicio de urgencias durante la noche de los hechos, el Tribunal Supremo le condena por un delito de homicidio por imprudencia grave. La sentencia del Supremo cuenta además con un voto particular a favor de la absolución, si bien utiliza argumentos distintos a los empleados por la Audiencia. La diversidad de criterio se explica como consecuencia de acoger los planteamientos divergentes de las dos principales teorías propuestas por la doctrina para resolver este grupo de casos. La controversia suscitada deriva de la incertidumbre que genera la utilización de juicios hipotéticos.
