Acceso usuarios
Benjamin de Cleen, Yannis Stavrakakis
Las estrechas conexiones empíricas y las afinidades conceptuales entre el populismo y el nacionalismo han llevado a una superposición generalizada pero engañosa entre los conceptos de populismo y nacionalismo en los debates académicos, en el periodismo y en la retórica política. A pesar de la evidente importancia de las conexiones entre el nacionalismo y el populismo, sus relaciones conceptuales y empíricas han recibido una atención bastante limitada. Basándonos en la tradición teórico-discursivo post-estructuralista asociada a Laclau y Mouffe y la Escuela de Essex de análisis del discurso, este artículo trata el populismo y el nacionalismo como formas distintas de construir discursivamente y de reclamar representar al “pueblo” como “los de abajo” (underdog en inglés) y como nación, respectivamente. Las diferencias entre ambos conceptos también se pueden identificar y resaltar desde una perspectiva espacial u orientacional, al mirar la arquitectura del populismo y el nacionalismo como si se estructurase en torno a un eje abajo/arriba (poder vertical) y un dentro/fuera (horizontal - identidad y territorio) respectivamente.
Sobre la base de este marco, sugerimos que la coincidencia del populismo y el nacionalismo pueden estudiarse fructíferamente a través del prisma de la articulación. Una vez más, un enfoque en la arquitectura discursiva permite comprender cómo distintos proyectos políticos construyen diferentes discursos al conectar los componentes básicos del populismo y el nacionalismo de maneras particulares. La última parte del artículo ilustra los beneficios del enfoque teórico-discursivo al estudiar la articulación del populismo y el nacionalismo en el rechazo excluyente y nacionalista de la derecha populista radical de la diversidad étnico-cultural y en las críticas de la política supranacional y multinacional encontradas tanto en la izquierda como en la derecha
The close empirical connections and conceptual affinities between populism and nationalism, have led to a widespread but misleading overlap between the concepts of populism and nationalism in academic debates, journalism and political rhetoric. Despite the obvious importance of the connections between nationalism and populism, their conceptual and empirical relations have received rather limited systematic attention. Drawing on the poststructuralist discourse theoretical tradition associated with Laclau and Mouffe and the Essex School of discourse analysis, this article treats populism and nationalism as distinct ways of discursively constructing and claiming to represent ‘the people’, as underdog and as nation respectively. The differences between them can also be identified and highlighted from a spatial or orientational perspective, by looking at the architectonics of populism and nationalism as revolving around a down/up (vertical-power) and an in/out (horizontal-identity and territory) axis respectively. Building on this framework, we suggest that the co-occurrence of populism and nationalism can fruitfully be studied through the prism of articulation. Again, a focus on discursive architectonics allows grasping how different political projects construct different discourses by connecting the building blocks of populism and nationalism in particular ways. The last part of the article illustrates the benefits of the discourse-theoretical approach by studying the articulation of populism and nationalism in the populist radical right’s exclusionary nationalist rejection of ethnic-cultural diversity, and in the criticisms of supra-national and multi-national politics found both on the Left and on the Right
