Acceso usuarios
Anna Iermano
L’articolo de quo concerne la controversa questione dei limiti di invocabilità delle direttive UE in situazioni triangolari. Essa si verifica quando un individuo invoca contro un’autorità pubblica un obbligo imposto da una direttiva UE non recepita, incidendo negativamente sulla posizione giuridica di un terzo (vedi, in particolare, i casi Fratelli Costanzo e Delena Walls). Al riguardo ciò che è controverso è proprio l’effetto dannoso collaterale nella sfera giuridica del soggetto terzo, considerato che l’effetto diretto orizzontale è negato. Invero la distinzione tra effetti diretti verticali (ammessi) e orizzontali (non ammessi) genera, in concreto, notevoli problemi. Tuttavia, inter alia, la recente sentenza della Corte di giustizia Farrell del 2017 sembrerebbe suggerire un ripensamento ed un riesame critico delle giustificazioni addotte per respingere l’efficacia diretta orizzontale.
This article concerns the controversial issue of the limits of the invocability of EU directives in triangular situations. It occurs where an individual invokes against a public authority an obligation imposed on such authority by an unimplemented EU directive, affecting the legal position of a third party in a detrimental way (see, in particular, Fratelli Costanzo e Delena Walls cases). In this regard what is controversial is its detrimental side effect on the legal position of a third party, in consideration of the denial of horizontal direct effect. Indeed the distinction between vertical (admitted) and horizontal (not admitted) direct effects gives, in practice, to considerable problems. However, inter alia, the recent Farrell case of the EU Court of Justice of 2017 seems to suggest a revisiting and review critically the justifications for rejecting horizontal direct effect.
