Acceso usuarios
Algunos estudios recientes sobre la urbanización en India que se refieren a la teoría de Ananya Roy, poniendo la focal en la informalización, la imposibilidad de gobernanza, entre otros, han vuelto a centrarse en la periferización de la industria (Coelho et Vijayabaskar, 2014) que mantiene las pequeñas ciudades industriales en bajos niveles de dinamismo económico y de bienestar social. A diferencia de estas perspectivas, este artículo enfoca la resiliencia de una pequeña ciudad industrial (Ranipet – Tamil Nadu), bien integrada en redes mundiales desde la época colonial. Ello se vincula con el marco de la urbanización subalterna, que implica un fuerte compromiso por parte de los actores locales (capital social, familias empresariales, obreras), a pesar de los circuitos globales de capitales.
Some recent studies on urbanisation in India referring to Ananya Roy’s theory, focused on informalisation and the impossibility of governance, have put the spotlight back on the peripheralisation of industry (Coelho and Vijayabaskar, 2014), keeping small industrial towns at low levels of dynamism and social welfare.
In contrast to those approaches, this paper examines the resilience of a small industrial town (Ranipet – Tamil Nadu), which has been well integrated in global networks since colonial times. It resonates with the framework of subaltern urbanisation [1] (Denis and Zérah, 2017) involving the strong agency of local actors (social capital, business families, and women workers) in spite of global circuits of capital.
Certaines études récentes sur l’urbanisation en Inde se référant à la théorie de Ananya Roy, centrée sur l’informalisation, l’impossibilité de gouvernance et autres, ont remis l’accent sur la « périphérisation » de l’industrie (Coelho et Vijayabaskar, 2014) qui maintient les petites villes industrielles à des niveaux bas de dynamisme économique et de bien-être social. Cet article s’intéresse au contraire à la résilience d’une petite ville industrielle (Ranipet – Tamil Nadu) bien intégrée dans les réseaux mondiaux depuis l’époque coloniale. Cela fait référence au cadre de l’« urbanisation subalterne » impliquant une forte participation des acteurs locaux (capital social, familles d’affaires, ouvrières) malgré les circuits globaux du capital.
