Dispositivo de evaluación y gubernamentalidad del sistema educacional: entretejimiento de ciencia social y poder

• Autores: Claudio Ramos Zincke
• Localización: Cinta de Moebio: Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales, ISSN-e 0717-554X, Nº. 61 (Marzo), 2018
• Idioma: español
• DOI: 10.4067/S0717-554X2018000100041
• Títulos paralelos:
  • Evaluation device and governmentality of the educational system: intertwining of social science and power
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 8 Citas
• Resumen
  • español

    Asociadamente a la complejización del sistema educacional, toman forma procedimientos que buscan su regulación y que, al mismo tiempo, van dando forma a las metas a lograr. En el caso de Chile, en los últimos 50 años se ha constituido un dispositivo de evaluación del sistema educacional de gran alcance, que incluye pruebas nacionales como el SIMCE y la PSU, el Sistema de Evaluación Docente, el Sistema de Acreditación Universitario, la evaluación de la productividad académica, pruebas internacionales como PISA y TIMSS, y la elaboración de rankings de instituciones educacionales. Este dispositivo es una tecnología clave de gubernamentalidad que posibilita regular la conducta de la población. En su constitución se entretejen conocimientos, teóricos y técnicos, provenientes de las ciencias sociales, con preocupaciones y estrategias que buscan el gobierno de la población. Se combinan ciencia social y poder. El dispositivo constituye una tecnología político moral con poderosos efectos performativos que dan forma a lo que asumimos, para todos los efectos prácticos, como la calidad educacional de las diferentes entidades del sistema -estudiantes, escuelas, programas, profesores, universidades, etc.- y que las valoriza en términos de tal calidad. El texto busca articular conceptualmente las operaciones de este dispositivo y sus derivaciones.

  • English

    Associated with the increasing complexity of the educational system, procedures that seek its regulation take form and, at the same time, shape the goals to be achieved. In the case of Chile, in the last 50 years, a powerful evaluation device for the educational system has been established, which includes national tests such as SIMCE and PSU, the Teacher Evaluation System, the System of University Accreditation, the evaluation of the academic productivity, international tests such as PISA and TIMSS, and the elaboration of rankings of educational institutions. This device is a key technology of governmentality that makes possible to regulate the behavior of the population. In its constitution are interwoven theoretical and technical knowledge from the social sciences and concerns and strategies for the government of the population. Social science and power are combined. The device constitutes a moral and political technology with powerful performative effects that shape what we assume, for all practical purposes, as the educational quality of the different entities of the system -students, schools, programs, professors, universities, etc.-, which are valued in terms of such quality. The paper seeks to articulate theoretically the operations of this device and its derivations.

• Referencias bibliográficas
  • Beckert, J. (2016). Imagined futures. Fictional expectations and capitalist dynamics. Harvard University Press. Cambridge.
  • Callon, M. (1998). The law of the markets. Blackwell Publishers. Oxford.
  • Cooren, F. (2010). Action and agency in dialogue. John Benjamins Company. Philadelphia.
  • Corcuff, P. (2013). Las nuevas sociologías. Principales corrientes y debates, 1980-2010. Siglo Veintiuno Editores. Buenos Aires.
  • Day, . (2014). Number ecologies: numbers and numbering practices. Distinktion: Journal of Social Theory. 15. 123
  • Desrosières, A. (2008). Pour une sociologie historique de la quantification. L’argument statistique. Presses de l’Ecole des Mines. Paris.
  • Desrosières, A. (2008). Gouverner par les nombres. L’argument statistique. Presses de l’Ecole des Mines. Paris.
  • Doganova, L. (2015). Making things valuable. Oxford University Press. Oxford.
  • Duffy, B. (2017). “Facebook for academics”: the convergence of self-branding and social media logic on Academia.edu. Social Media + Society....
  • Espeland, W. (2007). Rankings and reactivity: How public measures recreate social worlds. American Journal of Sociology. 112. 1-40
  • Foucault, M. (2001). Dits et écrits II. 1976-1988. Éditions Gallimard. Paris.
  • Foucault, M. (2006). Seguridad, territorio, población. Curso en el Collège de France (1977-1978). Fondo de Cultura Económica. México.
  • Fourcade, M. (2013). Classification situations: Life-chances in the neoliberal era. Accounting, Organizations and Society. 38. 599
  • Fourcade, M. (2017). Seeing like a market. Socio-Economic Review. 15. 9-29
  • Giordano, G. (2007). How testing came to dominate American schools. The history of educational assessment. Peter Lang Publishing. New York.
  • Latour, B. (2005). Making things public. MIT Press. Cambridge.
  • Latour, B. (2005). Reassembling the social. Oxford University Press. Oxford.
  • Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. Herder. México.
  • Lury, C. (2012). ’Bringing the world into the world’: The material semiotics of contemporary culture. Distinktion: Journal of Social Theory....
  • MacKenzie, D. (2006). An engine, not a camera. How financial models shape markets. The MIT Press. Cambridge.
  • MacKenzie, D. (2009). Material markets. How economic agents are constructed. Oxford University Press. New York.
  • Milner, G. (2016). Pinpoint: how GPS is changing technology, culture, and our minds. W.W. Norton & Company. New York.
  • Power, M. (1997). The audit society. Rituals of verification. Oxford University Press. Oxford.
  • Reese, W. (2013). Testing wars in the public schools. A forgotten history. Harvard University Press. Cambridge.
  • Rehmann, J. (2016). Foucault and neoliberalism. Polity Press. Cambridge.
  • Rose, N. (1999). Powers of freedom. Reframing political thought. Cambridge University Press. Cambridge.
  • Strathern, M. (2000). Audit cultures. Anthropological studies in accountability, ethics and the academy. Routledge. London.