Acceso usuarios
Patricia Marín, Catherine L. Horn, Karen Miksch, Liliana M. Garces, John T. Yun
A medida que la arena política se polariza cada vez más la arena legal juega un papel más importante en la creación de una política educativa en los Estados Unidos. Una etapa crítica en el proceso legal para tales esfuerzos es en una sesión de información donde “amici curiae”, o amigos de la corte, pueden presentar argumentos adicionales para que la corte los considere mediante la presentación de escritos amicus curiae. Para explorar el uso de fuentes extra legales por amici, nos enfocamos en el caso 2013 de la U.S.Supreme Court Fisher v. University of Texas at Austin y hacemos las siguientes preguntas: 1) ¿Cuáles son los tipos y el uso relativo de los amici de fuentes legales citadas en los escritos presentados en Fisher I? y 2) ¿Cuál es el uso relativo de las fuentes extra legales citadas en los escritos amicus por la parte que apoya y por categoría de amici? Nuestros hallazgos revelan la amplia gama de fuentes extra legales utilizadas en los informes amicus, y que el tipo de fuentes extra legales incorporadas puede asociarse con quiénes son los amici y qué partido apoyan. En última instancia, discutimos las posibles razones de las diferencias observadas en el uso de fuentes extra legales y ofrecemos recomendaciones para participar de manera más efectiva en el proceso de información sobre políticas.
As the political arena becomes increasingly polarized, the legal arena is playing a more important role in the creation of education policy in the United States. One critical stage in the legal process for such efforts is at briefing where “amici curiae,” or friends-of-the-court, may introduce additional arguments for the court to consider through the filing of amicus curiae briefs. To explore the use of extra-legal sources by amici, we focus on the 2013 U.S. Supreme Court case Fisher v. University of Texas at Austin and ask the questions: 1) What are the types, and relative use by amici, of extra-legal sources cited in the briefs submitted in Fisher I? and 2) What is the relative use of extra-legal sources cited in amicus briefs by supporting party and by category of amici? Our findings reveal the wide-range of extra-legal sources used in amicus briefs, and that the type of extra-legal sources incorporated may be associated with who the amici are and which party they support. Ultimately, we discuss potential reasons for the differences observed in the use of extra-legal sources and offer recommendations to more effectively engage in the policy briefing process.
À medida que a arena política se torna cada vez mais polarizada a arena legal desempenha um papel mais importante na criação de uma política educacional nos Estados Unidos. Um estágio crítico no processo legal para tais esforços é em uma sessão de informação onde “amici curiae”, ou amigos do tribunal, podem apresentar argumentos adicionais para que o juiz considere arquivar amicus curiae briefs. Para explorar o uso de fontes legais extra pela Amici, nós nos concentramos no caso de 2013 do U.S. Supreme Court Fisher v. University of Texas at Austin e fazemos as seguintes perguntas: 1) Quais são os tipos e o uso relativo de amici de fontes legais citadas nos trabalhos apresentados em Fisher I? e 2) Qual é o uso relativo das fontes extralegais citadas nos resumos de amicus pelo partido que apoia e pela categoria amici? Nossas descobertas revelam a ampla variedade de fontes legais extra usadas nos relatórios de amicus e que o tipo de fontes extralegais incorporadas pode ser associado com quem é o amici e qual partido eles apoiam. Em última análise, discutimos os possíveis motivos das diferenças observadas no uso de fontes extralegais e oferecemos recomendações para participar de forma mais efetiva no processo de informação política.
