Acceso usuarios
Sandra Acosta García, Alex Covarrubias Valdenebro
Objetivo: encontrar diferencias y similitudes en la evolución del servicio de transporte público urbano en Hermosillo y León, así como sus resultados y determinar la aproximación a la buena gobernanza de cada sistema. Metodología: es un estudio comparado de dos sistemas relativamente similares con una diferencia, el nivel rector del servicio, guiado por la adaptación del modelo de Buena Gobernanza Urbana de Hendriks. Resultados: muestran que el sistema de León obtuvo un mayor alcance de indicadores y dan soporte a la tesis sobre las capacidades de organización (capacidad de respuesta y efectividad) y los poderes compensatorios (resiliencia) como factores clave para la buena gobernanza urbana. Limitaciones: el estudio no analiza las dimensiones Justicia Procesal y Contrapesos. Conclusiones: la gobernanza urbana es sensible a cambios en la estructura institucional y que los arreglos entre actores públicos y privados no siempre resultan arreglos de buena gobernanza urbana, por lo que la elección de la política pública no es una explicación suficiente a la trayectoria de desarrollo de este servicio.
Objective: To find differences and similarities in the evolution of the service of Public Transport of Hermosillo and Leon and its results, as well as to determine the approximation to the good governance of each system. Methodology: Is a comparative study of two relatively similar systems with one difference, the guiding level of service, guided by the adaptation of Hendriks' Good Urban Governance model. Results: Show that the León system obtained a wider range of indicators and support the thesis on organizational capacities (responsiveness and effectiveness) and compensatory powers (resilience) as key factors for good urban governance. Limitations: The study does not analyze the dimensions of Procedural Justice and Counterbalance. Conclusion: Urban governance is sensitive to changes in the institutional structure and that arrangements between public and private actors are not always good urban governance arrangements, so the choice of public policy is not a sufficient explanation for the development trajectory of this service.
