Acceso usuarios
Cuando argumentamos, expresamos razones con el propósito de inducir en nuestro interlocutor la formación de determinados juicios o la revisión de juicios previamente formados. ¿Pero qué explica que una aserción pueda constituir una razón auténticamente capaz de respaldar otra aserción? Nuestro objetivo central es abordar esta cuestión. Para ello, haremos uso de la teoría de los conceptos del filósofo británico Christopher Peacocke, tal como es elaborada en su libro seminal A Study of Concepts (1992). En esta obra, nuestros conceptos son elucidados principalmente en términos de las razones que autorizan su aplicación. Tal enfoque es particularmente relevante para el estudio de la argumentación. Un par de ejemplos será discutido y, en la sección final de nuestro trabajo, basándonos de nuevo en las ideas Peacocke (2008), intentaremos también mostrar cómo una aserción puede constituir una razón auténticamente capaz de refutar otra aserción
When we argue, we express reasons with the aim of inducing in our interlocutor the formation of certain judgments or the revision of previously formed judgments. But what does explain the fact that an assertion can constitute a reason authentically able to support another assertion? Our central aim is to address this question. In order to do this, we will make use of the British philosopher Christopher Peacocke’s theory of concepts, as elaborated in his seminal work A Study of Concepts (1992). In this book, our concepts are primarily elucidated in terms of the reasons that authorize their application. This approach is particularly relevant for the study of argumentation. A pair of examples will be discussed and, in the final section of our work, we will employ again Peacocke’s ideas (2008) to try also to show how an assertion can constitute a reason authentically able to refute another assertion.
